Ухвала суду № 43691679, 20.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/14051/13 Головуючий у суді 1 інстанції: Ревуцький С.І.

Провадження № 22ц/778/1926/15

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловою будівлею, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 71,80 грн., в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

10 березня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 80 коп.

З цього вбачається, що ОСОБА_2 виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2015 року не в повному розмірі, а саме недоплатив судовий збір у розмірі 54 грн. (71,80 грн. - 17,80 грн.).

З цих підстав, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року продовжено ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 54 грн., в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року отримано дружиною ОСОБА_2 31 березня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Таким чином, суд використав передбачені цивільно-процесуальним законом заходи, проте належним чином недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення порядку користування нежитловою будівлею визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук