Ухвала суду № 43691622, 16.04.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13707/13-ц

6/335/264/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/13707/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 1927,41 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

З метою виконання даного рішення судом були видані судові накази.

Заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у відділ ДВС були предявлені до виконання судові накази №335/13707/13-ц, однак державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.2014 року, оскільки у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/13707/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 1927,41 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн.

В заяві про видачу наказу дані про ідентифікаційні номери боржників були відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 08.04.2015 року ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що заява Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження - задовольнити.

Привести судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2014 року по справі №335/13707/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 1927,41 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. - у відповідність Закону України "Про виконавче провадження", вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко