Рішення № 43691529, 16.04.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/401/15

331/206/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0313399 від 09 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0313399 від 09 липня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0857/82/0313399, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 42337,00 грн., зі сплатою 40,8 % річних, на строк до 09.07.2017 р..

Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином.

Проте, ОСОБА_1 були порушені умови зазначеного Кредитного договору, а саме не здійснення щомісячної сплати кредиту..

Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору, у випадку порушення ОСОБА_1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим ОСОБА_1, станом на 17.11.2014 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків).

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 6499475 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2014р, в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 556 гривень 76 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та ухвали по справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» частково, зменшивши суму пені за простроченим кредитом та відсотками до 1000,00 грн., оскільки вона на даний час вона має тяжкий матеріальний стан та у зв'язку з політичною та економічною ситуацією у країні.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0857/82/0313399, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 42337,00 грн., зі сплатою 40,8 % річних, на строк до 09.07.2017 р.. (а.с. 7-25)

Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином. (а.с. 27)

Проте, ОСОБА_1 були порушені умови зазначеного Кредитного договору, а саме не здійснення щомісячної сплати кредиту..

Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору, у випадку порушення ОСОБА_1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим ОСОБА_1, станом на 17.11.2014 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків). (а.с. 28-29)

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником/відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача/кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку пені із розрахунку 1 % від суми своєчасно не повернутої позики за кожен день прострочення ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню в розмірі 9363,29 грн. (а.с. 28-29)

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспвмірність із розміром основного зобов'язання.

Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її забезпечення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як на наявність інших обставин, які мають істотне значення відповідач посилається на те, що її фінансовий стан є незадовільним з огляду встановленого прожиткового мінімуму, а також те, що внаслідок нестабільної політичної та економічної ситуації у країні вона на даний час має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи зазначені обставини, вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов'язання, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені в розмірі 2100,00 грн., яка є достатньою сумою, яка забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.

Аналізуючи перелічені норми права, надані сторонами докази, кожен в окремості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0313399 від 09 липня 2013 року

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір за подачу позову у загальному розмірі 556 грн. 76 коп. (а.с. 1)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми судового збору також підлягає частковому задоволенню в розмірі 484,12 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 589, 590, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Тургенєва, буд. № 29 (р/р № 6499475 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0313399 від 09 липня 2013 року, станом на 17 листопада 2014 року, в сумі 48412 (сорок вісім тисяч чотириста дванадцять) гривень 25 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2100,00 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 12 копійок, а всього 48896 (сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.04.2015