Ухвала суду № 43690641, 14.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 818/129/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Техкомресурси"), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), у якому, з урахуванням доповнення до позову від 06.02.2015 року(а.с.32), просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2014 року №0006651502/47613 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 36090,51 грн., в тому числі: за основним платежем - 24060,34грн., штрафною санкцією - 12030,17 грн.(а.с. 7).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про хибність висновків податкового органу про порушення підприємством податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 19.08.2014 року №3276/18-19-15-02/31651240, яким в зв'язку з порушення контрагентом порядку виписки податкової накладної та поданням позивачем заяви зі скаргою на постачальника, податковий орган вказав на відсутність документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту по господарських взаємовідносинах з ТОВ "ІБК Гідросфера" на паперових носіях. Позивач не погоджується із таким висновком, оскільки має всі первинні бухгалтерські документи щодо відносин з ТОВ "ІБК Гідросфера".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у задоволені позовних вимог підприємства відмовлено за необґрунтованістю.

Судове рішення вмотивоване тим, що в зв'язку з ненаданням податковому органу копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку на додану вартість у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", рішення відповідача про донарахування ТОВ "Техкомресурси" податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2014 року є правомірним.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Заявник вважає, що судом першої інстанції проігноровано факт прийняття та визнання відповідачем податкової декларації як податкової звітності, без будь-яких зауважень, а заява зі скаргою на постачальника щодо порушення ним порядку виписки податкової накладної, додана до декларації з ПДВ за червень 2014 року, є підставою для визнання права позивача на віднесення сум за вказаною господарською операцією до складу податкового кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року ТОВ "Техкомресурси" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року разом із додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" (а.с.13-15, 21).

В поданій заяві вказано на порушення контрагентом позивача - ТОВ "ІБК Гідросфера" порядку складання податкової накладної, а саме зазначено, що податкова накладна виписана 24.06.2014 року замість 23.06.2014 року та не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

19.08.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Техкомресурси" за червень 2014 року, за результатами якої складено акт № 3276/18-19-15-02/31651240 (а.с.5-6).

Висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого ТОВ "Техкомресурси" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 24060,34 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2014 року № 0006651502/47613, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 36090,51 грн., в тому числі 24060,34 грн. - основного платежу та 12030,17 грн. - штрафних (фінансових) санкцій (а.с.7).

Підставою для прийняття вказаного рішення був висновок податкового органу щодо ненадання позивачем первинних документів, які підтверджують факти отримання товарів та послуг від контрагента ТОВ "ІБК Гідросфера".

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено правомірності формування податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "ІБК Гідросфера" без надання до декларації з ПДВ необхідних первинних документів.

Погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, відповідно до якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при поданні податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року, до ДПІ у м. Сумах подана заява зі скаргою на постачальника ТОВ "ІБК Гідросфера" щодо порушення ним порядку виписки податкової накладної.

Однак, в порушення вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України, до заяви позивачем не було додано копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг від ТОВ "ІБК Гідросфера".

Позивач обмежився лише подачею заяви із скаргою на постачальника, на підставі якої включив суму податку до складу податкового кредиту, не надавши копій первинних документів в підтвердження правомірності формування ТОВ "Техкомресурси" податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "ІБК Гідросфера".

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо правомірності висновків податкового органу про порушення позивачем вимог п.198.6 ст. 198 ПК України при формування сум податкового кредиту в декларації з ПДВ за червень 2014 року та донарахування ТОВ "Техкомресурси" податкового зобов'язання податку на додану вартість.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, щодо наявності у ТОВ "Техкомресурси" усіх первинних документів по господарським операціям з ТОВ "ІБК Гідросфера", колегія суддів не приймає до уваги, адже апелянтом до матеріалів справи не надано доказів їх направлення до ДПІ у м. Сумах разом із додатком № 8 до декларації.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" - залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 квітня 2015 року.