Ухвала суду № 43690604, 17.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1253/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення від 06.04.2014 року № 504000003/2014/000022/1, картки відмови від 16.04.2014 року № 50410000/2014/00005, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення від 06.04.2014 року № 504000003/2014/000022/1, картки відмови від 16.04.2014 року № 50410000/2014/00005.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

15.04.2015 року Миколаївська митниця Державної фіскальної служби подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання Миколаївська митниця Державної фіскальної служби посилалась на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника митниці до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разу наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Миколаївська митниця ДФС, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування на відрядження працівників митниці для участі у судовому засіданні, не надало жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки Миколаївською митницею Державної фіскальної служби не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, заява від 15.04.2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення від 06.04.2014 року № 504000003/2014/000022/1, картки відмови від 16.04.2014 року № 50410000/2014/00005 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв