Ухвала суду № 43690479, 06.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 9104/99896/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Макарика В.Я., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції в якому просило скасувати наказ відповідача №103 від 22.03.2012 року «Про проведення перевірки».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №103 від 22.03.2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила його апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що основною причиною яка стала підставою для скасування наказу на думку суду, була невідповідність запиту Володимир-Волинської ОДПІ від 29.02.2012 р. № 2129/15-113-4 вимогам статті 73 Податкового кодексу України, що звільняло платника від надання відповіді на запит.

З даною позицією суду податкова інспекція не погоджується з наступних підстав.

01.03.2012 р. Володимир-Волинською ОДПІ вручено позивачу запит від 29.02.2012 р. №2129/15-112-4 про надання пояснень та копій документів в підтвердження взаємовідносин із МПП «Виробничо-комерційна фірма «Інвест- VEZ» за період з 2009-2011 роки.

У даному запиті Володимир-Волинська ОДПІ керуючись Податковим кодексом України просила надати вичерпний перелік документів та попередила про право на проведення позапланової документальної перевірки у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження. 12.03.2012 р. (вх. №26/10) до Володимир-Волинської ОДПІ надійшов лист-відповідь товариства на вищезазначений лист. Однак пояснення були надані не у повному обсязі, зокрема не надано документального підтвердження взаємовідносин із МПП «Виробничо-комерційна фірма «Інвест- VEZ».

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення органами державної податкової служби документальних позапланових перевірок платників податків.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто податкова інспекція дотрималась вимог статті 73 ПК України. Зокрема у підпункті 6 пункту 73.3 статті 73 ПК України зазначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, а у даному випадку в інших випадках визначених цим Кодексом.

Іншим випадком саме була підстава передбачена підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Також судом не взято до уваги той факт, що платником 12.03.12 р. (вх. №26/10) до Володимир-Волинської ОДПІ скеровано лист-відповідь товариства на вищезазначений запит. Однак пояснення були надані не у повному обсязі, зокрема не надано документального підтвердження взаємовідносин із МПП «Виробничо комерційна фірма «Інвест- VEZ». У даному листі платником не зазначалось, що він не погоджується з наданим йому запитом у зв'язку з не відповідністю його вимогам закону.

Отже наказ Володимир-Волинської ОДПІ від 22.03.12 №103 про проведення документальної позапланової перевірки позивача складений за наявності законних підстав для її проведення.

На підставі вище викладеного просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з ненаданням документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу Володимир-Волинською ОДПІ було винесено наказ № 103 від 22.03.2012 року «Про проведення перевірки» відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів».

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно враховано, що перелік підстав для звернення органом державної податкової служби до платника податків із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження передбачений пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом., або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції з'ясовано, що 21.12.2011 року Володимир-Волинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2011 року. За наслідками перевірки складено акт № 1123/15- 05500204. В ході проведення даної перевірки встановлено, що згідно поданої податкової декларації відображено залишок від'ємного значення ПДВ, який утворився у серпні 2009 року по взаєморозрахунках з МПП «Виробничо-комерційна «Інвест-VEZ». З інформаційно-аналітичної системи Державної податкової адміністрації України «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» відповідачем було отримано інформацію про контрагента позивача МПП «Виробничо-комерційна «Інвест- VEZ», а саме, що останній відноситься до ризикової категорії платників податків (свідоцтво платника ПДВ анульовано, відсутні основні засоби на підприємстві, відсутні наймані працівники, тощо). З метою уточнення відомостей по даному контрагенту позивачу було вручено запит за вихідним номером 2129/15-113-4 від 29.02.2012 року про надання пояснень та копій документів в підтвердження взаємовідносин із МПП «Виробничо-комерційна «Іпвсст- VEZ» за 2009-2011 роки. На даний запит позивачем було надано пояснення за вихідним № 24 від 12.03.2012 року.

Згідно згаданого вище запиту Володимир-Волинська ОДПІ просила надати вичерпний перелік документів (договори, додаткові угоди та інші документи) та попередила про право на проведення позапланової документальної перевірки у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження.

Враховуючи положення пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, суд першої інстанції вірно вважав, що звернувшись із запитом відповідач в порушення вказаної норми не зазначив підстав для його надіслання, а тому позивач був вправі не надати відповідь на такий запит.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки запит Володимир-Волинської ОДПІ не відповідав вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, і відповідно у позивача не виникло обов'язку надавати на нього відповідь, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про відсутність правових підстав у відповідача для прийняття наказу про проведення перевірки в зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року по справі № 2а-/0370/774/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.Я. Макарик

Н.В. Ільчишин