Ухвала суду № 43690428, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/81/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, в якому просили суд визнати протиправним і скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002762302 від 02.09.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з 30 липня по 08 серпня 2014 року посадовими особами ГУ Міндоходів у м. Києві проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, 6.

За результатами перевірки складено акт №250/101322/32294897 від 08.08.2014 року, де зазначено, що під час перевірки встановлено порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними і тютюновими виробами» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а саме факт зберігання алкогольних напоїв в асортименті без марок акцизного податку встановленого зразка, у зв'язку з чим до ТОВ «Фора» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що твердження перевіряючих щодо неналежного маркування коньяка Шабо та Рому Сауо Grande Бланко є безпідставним, оскільки ці напої марковані марками акцизного податку серії та номери яких зазначені в додатку до сертифіката відповідності, а ставка акцизного податку визначена у відповідності до діючих ставок.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано в ході апеляційного розгляду, на момент перевірки у магазині знаходились коньяк Шабо 1788, місткістю 0,5, міц. 40%, 4 зірочки, дата розливу 03.07.2014 р., коньяк Шабо VS, 3 зірочки, 0,25, міц. 40 %, дата розливу 01.07.2014 р., ТОВ «ПТК «Шабо» та Ром Кайо Гранде Біанко Резерв, міц. 37.5%, міс. 1 л., дата розливу 19.02.2014 р.

Вони були марковані маркою акцизного податку, а саме: Ром Кайо Гранде Біанко Резерв, міц. 37.5%, міс. 1 л., дата розливу 19.02.2014 р. маркована маркою акцизного податку АААЦ 002303; Ром Кайо Гранде Біанко Резерв, міц. 37.5%, міс. 1 л., дата розливу 19.02.2014 р. маркована маркою акцизного податку АААЦ 002220; Ром Кайо Гранде Біанко Резерв, міц. 37.5%, міс. 1 л., дата розливу 19.02.2014 р. маркована маркою акцизного податку АААЦ 002214; Шабо 1788, місткістю 0,5, міц. 40%, 4 зірочки, дата розливу 03.07.2014 р., маркована маркою акцизного податку 15 АААЖ 009610; Шабо VS, 3 зірочки, 0,25, міц. 40 %, дата розливу 01.07.2014 р., маркована маркою акцизного податку 15 ААБР 018161; Шабо VS, 3 зірочки, 0,25, міц. 40 %, дата розливу 01.07.2014 р., маркована маркою акцизного податку 15 ААБР 018154; Шабо VS, 3 зірочки, 0,25, міц. 40 %, дата розливу 01.07.2014 р., маркована маркою акцизного податку 15 ААБР 018150; Шабо VS, 3 зірочки, 0,25, міц. 40 %, дата розливу 01.07.2014 р., маркована маркою акцизного податку 15 ААБР 018149.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 р. №188 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з 01.09.2013 р. запроваджено марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними і тютюновими виробами» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.226.1, п.226.3 та п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно абз. 4 п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. 19 та 20 Постанови УКМУ від 27.12.2010 р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням стати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Щодо тлумачення вимог ст. 226 Податкового кодексу України в частині правильності маркування імпортних алкогольних напоїв, у тому числі, що стосується співпадання дати розливу продукції з датою випуску акцизної марки, ні Податковим кодексом, ні жодним з діючих нормативних документів таке співпадання не передбачено.

Так, ставки, база оподаткування, умови нарахування та сплати акцизного податку визначені розділом VI Податкового Кодексу України. Норми даного розділу поділяються на загальні та спеціальні.

Спеціальні норми - це норми, що регулюють сплату акцизного податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України, та норми, що регулюють сплату податку з підакцизних товарів, що ввозяться на митну територію України.

Загальні норми - це норми, що підлягають застосуванню до всіх підакцизних товарів, за виключенням випадків наявності спеціальних норм, що повинні застосовуватись відносно певних видів підакцизних товарів.

Спеціальні норми передбачені ст. 222 ПК України, п. 222.1 якої визначає строк сплати податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України.

У свою чергу, п. 222.2 ст.222 Податкового кодексу України містить спеціальні норми щодо сплати податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України. Зокрема, у даному розділі зазначено, що у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Отже, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу.

Таким чином, дата подання митної декларації до митного органу і є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у п. 216.4 ст.216 ПК України, і яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України, є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у визначених законодавством випадках.

Натомість, положення п. п. 222.1.2-222.1.3 ст.222 ПК України передбачають строк сплати акцизного податку з вітчизняних алкогольних виробів лише при придбанні марок акцизного податку. Тобто встановлено єдиний строк сплати акцизного податку для алкогольної продукції, виробленої на митній території України, та не передбачено його коригування (доплати) у майбутньому, а тому і ставка податку застосовується на дату розливу такої продукції.

Оскільки коньяк Шабо та Ром Сауо Grande Бланко марковані марками акцизного податку серії та номери яких зазначені в додатку до сертифіката відповідності, а ставка акцизного податку визначена у відповідності до діючих ставок, то оскаржуване рішення, як вірно дійшов висновку суд першої інстанції, винесене протиправно і підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.