Постанова № 43690404, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4186/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агро» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТД Агро» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000272100 від 13.03.2014, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 108732,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимог.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не забезпечив оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження на загальну суму 21746,46 грн, податковим органом належним чином задокументовано і доказано суду факт порушення позивачем вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, розмір фінансових санкцій за вчинене правопорушення визначено правильно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТД Арго» є юридичною особою, що зареєстрована 27.02.2012 Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

17.02.2014 посадовими особами Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ТД Арго» (акт перевірки № 0400/1000/22/37905388 від 17.02.2014 - 24.02.2014).

На момент перевірки в касі позивача виявлена готівка, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами на загальну суму 21746,46 грн. Так, виявлений залишок готівки становив 21800,00 грн. (кошти власноручно перераховано директором позивача ОСОБА_2), а документально підтверджений залишок готівки згідно з прибутковими касовими ордерами становить суму 53,54 грн.

Таким чином, посадові особи податкового органу дійшли висновку, що позивач не забезпечив оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження на загальну суму 21746,46 грн, чим порушив вимоги пунктів 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 .

За результатами перевірки Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення рішення № 0000272100 від 13.03.2014, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 108732,00 грн (у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми).

Згідно розписки ОСОБА_2 до перевірки надано касову книгу в електронному вигляді, згідно з якої останній касовий звіт касира складено на сторінці 44 за 13.02.2014, останній прибутковий касовий ордер № 90 від 14.02.2014, останній видатковий ордер № 79 від 14.02.2014.

На момент перевірки - 17.02.2014 (в понеділок), в касі позивача виявлена готівка, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами на загальну суму 21746,46 грн.

Отже, готівка в розмірі 21746,46 грн, яка, на думку відповідача, не підтверджена прибутковими касовими ордерами отримана позивачем у п'ятницю під кінець робочого дня та у вихідні дні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на сторінці 45 касової книги за 14.02.2014: залишок на початок дня - 7 453, 54 грн; видаток - здача виручки до банку в сумі 7400,0 грн (видатковий касовий ордер та квитанція № 19418087 від 14.02.2014 призначення платежу: надходження торгівельної виручки); згідно видаткового касового ордеру № 91 - 53,54 грн (розмінна монета в касу); надходження - згідно прибуткового касового ордеру № 91 (виручка від реалізації медикаментів) - 8 118, 73 грн; надходження згідно прибуткового касового ордеру № 90 - 53,54 грн (розмінна монета з каси). Залишок на кінець дня - 8 172, 27 грн.

За 15.02.2015 (сторінка 46 касової книги): залишок на початок дня - 8 172,27 грн; видаток - згідно видаткового касового ордеру - 72,27 грн (розмінна монета в касу); надходження - згідно прибуткового касового ордеру № 92 - 72,27 грн (повернення розмінної монети з каси); згідно прибуткового касового ордеру № 93 - 8 262,72 грн (виручка від реалізації медикаментів). Залишок на кінець дня - 16 434,99 грн.

За 16.02.2014 (сторінка 47 косової книги): залишок на початок дня - 16 434,99 грн; видаток - згідно видаткового касового ордеру - 134,99 грн (розмінна монета в касу); надходження - згідно прибуткового касового ордеру № 94 - 134,99 грн (повернення розмінної монети з каси), згідно прибуткового касового ордеру № 95 - 5 447,37 грн (виручка від реалізації медикаментів). Залишок на кінець дня - 21 882,36 грн.

На сторінці 48 касової книги за 17.02.2014: залишок на початок дня - 21 882, 36 грн; видаток - 21800,00 грн здача готівки до банку (згідно видаткового касового ордеру та квитанції № 19429811 від 17.02.2014 призначення платежу: надходження торговельної виручки), 82,36 грн (розмінна монета в касу); надходження - 82, 36 грн (розмінна монета з каси), 7 582,32 грн (виручка від реалізації). Залишок на кінець дня - 7 664, 68 грн.

Крім того, згідно Витягу з КОРО проведено операції «службова видача» 14.02.2014 в сумі 8 172,27 грн, 15.02.2014 в сумі 8 334,99 грн, 16.02.2014 в сумі 5 582, 36 грн, 17.02.2014 в сумі 7 664, 68 грн.

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 637 встановлено, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що мають відокремлені підрозділи, які проводять касові операції з відображенням їх в касовій книзі і режим роботи яких не збігається з розпорядком функціонування бухгалтерії підприємства - юридичної особи, внутрішнім документом визначають порядок взаємодії відокремлених підрозділів із бухгалтерією підприємства (юридичної особи) відповідно до вимог законодавства України, зокрема визначення часу робочих змін, забезпечення бухгалтерського обліку касових операцій тощо.

Наказом позивача № 1/11-в-2012 від 17.11.2012 затверджено графік роботи аптеки.

Згідно п. 4 наказу ТОВ «ТД Агро» у зв`язку з тим, що підприємство працює у вихідні дні та святкові дні і не має змоги, через відсутність відповідної домовленості з банком на індексацію, здати одержану ним за ці дні готівкову виручку (готівку), то вона має здаватися до банку протягом операційного часу наступного робочого дня банку та ТОВ «ТД АГРО».

Так, згідно наявних в матеріалах справи пояснень позивача та пояснювальної записки касира ОСОБА_4 касиром не здана готівка за 14-16.02.2014 (п'ятниця, субота, неділя) у зв'язку з тим, що 14.02.2014 о 21-00 год. робочий день закінчився, а 15.02.2014 та 16.02.2014 є вихідними днями, тому не має змоги, через відсутність відповідної домовленості з банком на індексацію, здати одержану ним за ці дні готівкову виручку (готівку)

Колегія суддів вважає, що позивач міг здавати одержану ним за вихідні дні готівку до банку протягом цілого наступного після вихідних днів робочого дня.

Тому, колегія суддів доходить висновку, що позивачем належним чином здійснено облік готівкових коштів за 14-16 лютого 2015 року на підставі Z-звітів, тобто всі готівкові кошти, одержані позивачем через РРО під час періоду, за який проводилась перевірка, були оприбутковані.

Готівкові кошти від реалізації товарів оприбутковані в касі підприємства та їх рух документально підтверджується.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним висновок відповідача щодо порушення позивачем пункту 2.6 Положення № 637, оскільки відповідачем не доведено факту не оприбуткування готівки позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агро» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агро» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № 0000272100 від 13.03.2014.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 21.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.