Ухвала суду № 43689826, 16.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-2886 Головуючий у 1-й інстанції - Зарицька Ю.Л.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Качури Людмили Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року, з урахування внесених відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року виправлень, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ПАТ "ОТП Банк" через свого представника Качуру Людмилу Володимирівну подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.197-198).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника заявника - Зотова О.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, виданого за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року.

В апеляційній скарзі представник заявника зазначає, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року не стосується рішення суду, за яким виданий виконавчий лист, дублікат якого ПАТ "ОТП Банк" в своїй заяві просив видати, а також, що заявником в зазначеній ухвалі вказаний ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до змісту описової та мотивувальної частин оскаржуваної ухвали судом першої інстанції вирішене питання щодо виконавчого листа, виданого за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року, ухваленого в справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року судом виправлена допущена в оскаржуваній ухвалі описка лише в частині заявника. Суд вказав заявником Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

У матеріалах даної справи відсутнє рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, водночас, наявне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2011 року за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.75-76), залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року (а.с.162-164)

Таким чином, описова та мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не відповідають матеріалам справи.

Указані обставини дають апеляційному суду підстави скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року та передати питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Качури Людмили Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І.Побірченко