Ухвала суду № 43688513, 12.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/189

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2014 року м. Київ № 826/10363/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Гарника К.Ю., Іщука І.О., розглянувши лист на вимогу ухвалу суду про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" до 1) Міністерства доходів і зборів України 2) Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області 3) Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський графітовий комбінат" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач 1), Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2), Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 3) з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 14.05.2014 № 0000612201, № 0000622201, від 27.05.2014 № 0000192201, № 0000222201, № 0000182201, 0000202201 та № 0000162201;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 06.05.2014 № 3694/10/05-99-10-06-12-1 про результати розгляду скарги позивача в частині залишення без змін податкових повідомлень-рішень та відмови у їх скасуванні;

- визнання протиправним та скасування рішення Міністерства доходів і зборів України від 03.07.2014 № 12406/6/99/99/0-01-15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10361/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в колегії суддів.

05 серпня 2014 через Відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 задоволено клопотання позивача та витребувано докази у вищезазначених податкових органах.

Крім цього, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 зупинено провадження та призначено судово-економічну експертизу.

Проте, 08 вересня 2014 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов лист про неможливість надання витребуваних матеріалів, оскільки, матеріали податкової звітності, контрольно-перевірочна робота та картки особових рахунків ТОВ «ПВК «СПЛАВ» були передані до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська (49026, м Дніпропетровськ, проспект ім. газети «Правда», 95-а):

- копію акта № 55/226/24225134 від 24.01.2013 про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Виробнича компанія "СПЛАВ" (код ЄДРПОУ 25607045, ІПН 242251304630, м. Дніпропетровськ);

- інформацію про те, чи подавало товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово Виробнича компанія "СПЛАВ" (код ЄДРПОУ 25607045, ІПН 242251304630) податкову звітність за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

2. Зобов'язати Начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська забезпечити надання суду витребувану інформацію.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини даної ухвали на Начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді К.Ю. Гарник

І.О. Іщук