Ухвала суду № 43688273, 18.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 1/167

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2014 року м. Київ № 826/5397/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Сервіс"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 № 000657228, №

000658228,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МК Сервіс” звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2012 № 000657228, № 000658228.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2013 скасовано.

Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/5397/13-а та призначено судове засідання.

В судове засідання 18.06.2014 представник позивача не прибув, хоча відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов’язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “МК Сервіс” документи, що мають значення для правильного вирішення справи, а також попередити товариство з обмеженою відповідальністю “МК Сервіс” про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 6 ст. 71 КАС України зазначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у позивача:

- документальне підтвердження повноважень особи, яка підписувала податкові накладні, видані від імені ТОВ “НВО “Мета” та ТОВ “Телерадіокомпанія “Реклама – дизайн” позивачу, на підставі яких останнім було сформовано податковий кредит в спірному періоді;

- документальне підтвердження факту понесення витрат підприємства, які були включені до складу валових витрат, та їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

2. Позивачеві надати витребувані документи в судове засідання, призначене на 23.07.2014 о 13:20 год.

3. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

4. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

5. Ухвалу направитипозивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова