Ухвала суду № 43688260, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2014 року м. Київ № 826/7610/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Громадського об’єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право»

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Київської міської ради

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг»

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2013 № 400/9888,

ВСТАНОВИВ:

Громадське об’єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг», у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.10.2013 №400/9888.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7610/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/7610/14, призначено справу до судового розгляду на 16.06.2014 та витребувано додаткові докази.

В судове засідання 16.06.2014 представники Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, витребувані судом ухвалою від 05.06.2014 документи або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності суду не надали.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких, було винесено оскаржуване рішення від 23.10.2013 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва» № 400/9888 та у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) технічну документацію, кадастрову справу та договір оренди земельної ділянки від 20.07.2007 № 86-6-00333 та всі інші документи, наявні у зазначених осіб за оскаржуваним рішенням Київської міської ради від 23.10. № 400/9888.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Київської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких, було винесено оскаржуване рішення від 23.10.2013 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Червонопільській, 2-г у Подільському районі міста Києва» № 400/9888.

2. Повторно витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) технічну документацію, кадастрову справу та договір оренди земельної ділянки від 20.07.2007 № 86-6-00333 та всі інші документи, наявні у зазначених осіб за оскаржуваним рішенням Київської міської ради від 23.10. № 400/9888.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 2 резолютивної частини даної ухвали на начальника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.