Ухвала суду № 43688207, 04.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ № 826/3612/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з клопотанням про продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Таргет Ессет Менеджмент"

про

стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Таргет Ессет Менеджмент” (далі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014 року позовну заяву у справі № 826/3612/14 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

03 квітня 2014 року до відділу документального обігу суду надійшло клопотання від позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15.04.2014.

У вказаному клопотанні позивач зазначив, що виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2013 про залишення позовної заяви у справі № 826/3612/14 у строк встановлений судом позивач не має можливості, оскільки Державній казначейській службі України потрібен певний проміжок часу для проведення розрахункових операцій для перечислення коштів на сплату судового збору за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Таргет Ессет Менеджмент”.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов до висновку про поважність причин пропущеного процесуального строку, встановленого судом, а відтак про доцільність продовження пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 826/3612/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова