Ухвала суду № 43687963, 27.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 р. Справа № 820/3073/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" до Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкової консультації недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати податкову консультацію № 2352/10/20-36-15-03-23 від 20.02.2015 року Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надану Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" недійсною.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" зазначив у якості відповідачів Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації та Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, однак, позивачем не зазначено, які саме позовні вимоги звернені до вказаної особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" підписана директором ОСОБА_2. Однак, позивач не надав документ, що підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді директора підприємства та право на підписання та подання адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який підтверджує перебування ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ", або його належним чином засвідчену копію та копії усіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬПРОКАТ" до Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкової консультації недійсною - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 20.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних