Постанова № 43687663, 15.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1014/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Громадської організації Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Громадської організації Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що останню податкову звітність відповідач надавав до податкового органу 2004 року, що свідчить про неподання звітності ним більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: 37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул.Леніна, 21, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації 08.04.2015 року "за зазначеною адресою не значиться".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Громадська організація Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" є юридичною особою, зареєстрована Пирятинською міською радою Полтавської області 02.06.2003 року.

Згідно довідки позивача від 19.03.2015 року №47/16-23-18-39 Громадська організація Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" перебуває на обліку в Пирятинському відділені Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Податкової заборгованості відповідач не має, що підтверджується довідкою від 18.03.2015 року №80/16-23-23-27.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач не подає податкову звітність з 2004 року, що підтверджується довідкою позивача від 18.03.2015 року №8/16-23-18-02-14, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Громадської організації Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу (код ЄДРПОУ 26399130) Громадську організацію Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф".

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації Громадської організації Пирятинське міське громадське формування з охорони громадського порядку спецзагін "Шериф" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко