Постанова № 43687499, 20.04.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа №П/811/711/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріана»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріана» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000782204 від 16.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 792 765,00 грн., у тому числі 3 034 212,00 грн. основного платежу та 758 553,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що господарські взаємовідносини між ТОВ «Тріана» та ТОВ «Антарес» підтверджуються належними первинними документами, а тому висновки перевіряючих зроблені в акті перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення є необґрунтованими.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що первинні документи отримані ТОВ «Тріана» від ТОВ «Антарес» за липень 2014 року не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.152, Т.2).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 16.04.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.153, Т.2), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 23.09.2014 р. по 26.09.2014 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №1781 від 19.09.2014 р. (а.с.157, Т.1) проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріана» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ «Антарес» за липень 2014 року, за результатами якої складено акт №54/11-23-22-04/37297874 від 30.09.2014 р. висновками якого є порушення ТОВ «Тріана», на думку відповідача, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 3 034 212,00 грн., у тому числі за липень 2014 року - 2 513 351,00 грн., за серпень 2014 року - 520 861,00 грн. (а.с.9-19, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000782204 від 16.10.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 792 765,00 грн., у тому числі 3 034 212,00 грн. основного платежу та 758 553,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.20, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ТОВ «Тріана» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Антарес», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договорів поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-56 від 01.07.2014 р. (а.с.27-29, Т.1), №ДГ-0807-3 від 08.07.2014 р. (а.с.33-35, Т.1), №ДГ-2107-24 від 21.07.2014 р. (а.с.39-41, Т.1) ТОВ «Тріана» у липні 2014 року придбано у ТОВ «Антарес» нафтопродукти на загальну суму 18 205 270,99 грн. у тому числі ПДВ - 3 034 211,83 грн., що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів та податковими накладними (а.с.30, 31, 36, 37, 42, 43, Т.1).

У відповідності до п.4.2 зазначених Договорів товар поставляється покупцю партіями протягом поточного місяця в кількості та за ціною визначеними у кожній додатковій угоді до Договору на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на праві власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (Інкотермс-2010) (а.с.27, 33, 39, Т.1).

При цьому між ПАТ «Дніпронафтапродукт» та ТОВ «Тріана» укладено договір №4128 зберігання від 22.06.2014 р. (а.с.128-129, Т.1).

Транспортування придбаних нафтопродуктів відповідно до договору №83 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.06.2014 р. (а.с.130-132, Т.1) здійснювалося ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс», що підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (а.с.45-127, Т.1).

Разом з тим, з огляду на додаткові угоди до договорів поставки нафтопродуктів (а.с.28, 34, 40, зі зворотного боку, 199-201, Т.1) покупець здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника до 31.07.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що на час розгляду справи позивачем не проведено оплату за товар, придбаний у ТОВ «Антарес».

За вказаною господарською операцією ТОВ «Тріана» задекларовано податковий кредит у липні 2014 року у розмірі 2 513 351,07 грн. (а.с.177-189, Т.1), у серпні 2014 року у розмірі 520 860,76 грн. (а.с.190-196, Т.1).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у липні та серпні 2014 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Антарес», яке на час їх видачі зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ТОВ «Тріана» є роздрібна торгівля пальним (а.с.138, Т.1).

Представник позивача пояснив, що придбаний позивачем товар оприбутковувався та реалізовувався на автозаправних станціях, які знаходяться в оренді у позивача на підтвердження чого до суду надано копії договорів оренди автозаправних станцій, актів прийому-передачі майна в оренду, журналів обліку поставлених нафтопродуктів, товарно-матеріальної відомості (а.с.198, 217-249, Т.1, а.с.1-151, Т.2).

Таким чином, господарські операції позивача з ТОВ «Антарес» безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Тріана».

Разом з тим суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Антарес». Суду не були надані докази про встановлення такого факту в рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000782204 від 16.10.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріана».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000782204 від 16 жовтня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріана» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 792 765,00 грн., у тому числі 3 034 212,00 грн. основного платежу та 758 553,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріана», код ЄДРПОУ 37297874 (25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 7, офіс 212) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >