Ухвала суду № 43687279, 20.04.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"20" квітня 2015 р. Справа № 809/1485/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Щербяк В.С.

за участю сторін:

представник позивача: Захарчука В.В.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Оскар" звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052200 від 23.02.2015 року.

Одночасно в позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного повідомлення-рішення до ухвалення рішення в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та пояснив, що в клопотанні про забезпечення позову допущено описку стосовно номеру і дати прийняття рішення Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яке він просить зупинити. Зазначив, що вчинення дій щодо стягнення грошового зобов'язання визначеного згідно оскаржуваного рішення може призвести до зупинення господарської діяльності підприємства, зокрема до зриву посівних робіт та неможливості здійснення виплати заробітної плати працівникам підприємства. Крім того пояснив, що основним видом діяльності позивача є вирощування сільськогосподарської продукції рослинництва, зокрема, зернових та технічних культур. З метою здійснення господарської діяльності підприємство використовує у господарській діяльності орендовані сільськогосподарські землі площею 11 379 гектарів, на підприємстві працевлаштовано 139 працівників та планується працевлаштування 30 сезонних працівників. Зазначив, що підприємство здійснює господарську діяльність у відповідності з вимогами чинного законодавства України, своєчасно та в повному обсязі здійснює сплату податкових зобов'язань до бюджету, своєчасно виплачує заробітну плату працівникам та внески з соціального пенсійного страхування. Враховуючи наведене, клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.118 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

23.02.2015 року Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за результатами проведення перевірки позивача від 04.02.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000052200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів в загальному розмірі 997 235,00грн., з яких 797 788грн. основного платежу та 199 447,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України, передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Cуд зазначає, що у справах такої категорії зупинення дії податкового повідомлення-рішення №0000052200 від 23.02.2015 року є недопустимим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, позивач у клопотанні не обгрунтував обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам, інтересам, та що невжиття заходів до забезпечення позову певним чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.