Ухвала суду № 43687252, 21.04.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

21 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/718/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ТзОВ "Іршавське АТП 12143" - представник Навроцький Володимир Вячеславович,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське АТП 12143» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації , в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" приватне підприємство "Шик Транс", а також в частині визнання переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово-Ужгород" приватне підприємство "Шик Транс";

- у зв` язку із первісним визнанням конкурсним комітетом ТОВ "Іршавське АТП 12143" переможцем на конкурсі з виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець-Ужгород", зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець-Ужгород";

- зобов`язати Закарпатську обласну державну адміністрацію провести повторний конкурс на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово-Ужгород";

- стягнути з Відповідача судові витрати.

20 квітня 2015 року, одночасно із поданням адміністративного позову, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій Позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом: зобов`язаня Закарпатської обласної державної адміністрації утриматись від введення в дію рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року в частині визнання переможця конкурсів на виконання рейсів № 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" та 721/722 "Лисичово-Ужгород" до вирішення спору по суті;

- зобов`язання Закарпатської обласної державної адміністрації утриматись від укладення договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсах № 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" та 721/722 "Лисичово-Ужгород" з ПП "Шик Транс" за результатами конкурсу, що відбувся 16.04.2015 року, до вирішення спору по суті.

21 квітня 2015 року, в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову з підстав визначених у ньому. Додатково зазначив, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Представник відповідача - Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час та дату слухання справи повідомлявся факсимільним шляхом 21 квітня 2015 року.

За приписами ч.3 статті 118 КАС України, питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання ТзОВ «Іршавське АТП 12143» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення по суті в даній справі - не підлягає задоволенню, оскільки ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем не наведено підстав для задоволення клопотання (небезпека заподіяння шкоди, неможливість захисту без вжиття заходів, протиправність рішення), тобто, наявність обставин, встановлених ст. ст. 117, 118 КАС України - не доведені та не надані, при цьому, саме по - собі подання клопотання про забезпечення позову не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Не може бути підставою для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - посилання на можливе порушення прав позивача в зв'язку з можливістю подальшого укладення Договорів, оскільки клопотанням про забезпечення позову не надано доказів порушення прав позивача.

Суд, аналізуючи наведені аргументи, за заявою про забезпечення позову з мотивів докладання значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав, вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Суд зазначає, що всі мотиви, які зазначені позивачем у клопотанні, побудовані на припущеннях, які носять ймовірний характер та стосуються можливих дій відповідача, тобто заявник не довів перед судом ту обставину на яку посилався як на підставу застосування заходів забезпечення позову. Крім того, щоб зобов'язати відповідача утриматись від введення в дію рішення конкурсного комітету та утриматись від укладення договорів про організацію перевезень пасажирів на визначених в адміністративному позові автобусних маршрутах загального користування до ухвалення рішення у даній справі з підстав зазначених у клопотанні, на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, без дослідження обставин та доказів у справі на даній стадії судового розгляду, є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, слід відмітити, що подання адміністративного позову, предметом якого, є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом того, що таке є протиправними.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" шляхом:

- зобов`язання Закарпатської обласної державної адміністрації утриматись від введення в дію рішення конкурсного комітету від 16.04.2015 року в частині визнання переможця конкурсів на виконання рейсів № 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" та 721/722 "Лисичово-Ужгород" до вирішення спору по суті;

- зобов`язання Закарпатської обласної державної адміністрації утриматись від укладення договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсах № 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" та 721/722 "Лисичово-Ужгород" з ПП "Шик Транс" за результатами конкурсу, що відбувся 16.04.2015 року, до вирішення спору по суті - відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст Ухвали виготовлено 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль