Ухвала суду № 43687194, 20.04.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

20 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1977/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі - Стенавській А.М.,

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

09 вересня 2014 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження у справі 807/1977/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні про зупинення провадження у справі, тобто до 02 грудня 2014 року у зв`язку із можливістю примиритися та визначення умов примирення.

12 лютого 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було продовжено процесуальний строк за Ухвалою про зупинення провадження в адміністративній справі від 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 01 квітня 2015 року.

У судове засідання 20 квітня 2015 року представники сторін не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про досягнення умов примирення по даній справі суд не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про поновлення провадження у справі з ініціативи суду на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на час вирішення питання про поновлення провадження у справі, сторони не повідомили суд у визначений Ухвалою суду строк до 01 квітня 2015 року, про досягнення умов примирення по даній справі, а отже слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/1977/14 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська № 30 - на 06 травня 2015 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль