ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1222/15
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Попової О. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1491161,23 грн.,-
встановив:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в загальній сумі 1491161,23 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і зборів в розмірі 1491161,23 грн., яка добровільно не погашена.
Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги по справі підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засіданні не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.
Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.
Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість (від 10.02.2015 року №0001041501, від 17.02.2015 року №9017047238), уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ №9025563805 від 10.02.2015 року та податкову декларацію з авансового внеску по податку на прибуток (від 26.02.2014 року №9090699552) в яких відповідачем самостійно визначені грошові зобов'язання із вказаних податків.
Судом встановлено, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено узгоджені суми грошових зобов"язань із зазначених податків, у зв"язку із чим контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 10.02.2015 року №0001031501 яким до відповідача застосовано штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов"язання за платежем ПДВ в розмірі 295436,02 грн., від 30.01.2015 року: №0000101502, №0000091502, №0000081502 якими до відповідача застосовано штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов"язання за платежем податок на прибуток підприємства в загальному розмірі 15539,04 грн. Вказані рішення отримані відповідачем.
Податковий борг Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підтверджується, зокрема, вимогою контролюючого органу від 25.04.2014 року №2439-25.
Згідно до п.57.1. статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правовими положеннями п.59.1. статті 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідачем до суду не надано доказів оскарження у встановленому порядку вищезазначених податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги, тому визначена в них сума грошового зобов"язання є узгодженою, тобто підлягає сплаті. Не надано також і доказів сплати узгоджених грошових зобов"язань самостійно визначених платником у вище вказаній податковій звітності. Крім того, відповідачу нарахована пеня в сумі 24,58 грн.
Відповідач заперечення проти позову, докази погашення боргу у загальній сумі 1491161,23 грн. суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Житомирської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ЄДРПОУ 32008278) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (ЄДРПОУ 38741486) заборгованість у сумі 1491161 (один мільйон чотириста дев"яносто одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 23 (двадцять три) коп.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 43687187, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1222/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: