УХВАЛА
20 квітня 2015 р. Справа № 804/5253/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Кривий Ріг» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р., -
в с т а н о в и в:
15.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Кривий Ріг» звернулося з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення відповідача №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору немайнового характеру на суму 73 грн. 08 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., тоді як заявлені позовні вимоги є майновими, які не оплачені позивачем судовим збором ( відповідного документу не надано) та за ними повинно бути сплачено судовий збір як за майновий спір, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень, може призвести до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення, спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення Європейського Суду від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги щодо протиправності, неправомірності та скасування рішень суб'єкта владних повноважень щодо застосування фінансових (штрафних) санкцій до суб'єктів господарської діяльності є майновими, оскільки зазначені позовні вимоги є безпосереднім наслідком зміни майнового стану позивача.
Відповідна правова позиція викладена і в інформаційному листі Вищого адміністративного Суду України від 18.01.2012р. №165/11/13-12 щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно зазначеної норми, яка набрала чинності з 23.10.2013р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 відсоток розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Виходячи з того, що загальна сума позову про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р складає 445673 грн. 75 коп., то позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 10 відсотків ставки судового збору, виходячи із 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872грн.) у розмірі 487,20 грн., тоді як позивачем сплачено лише 73 грн.08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1651 від 27.03.2015р.
Таким чином, позивачу слід здійснити сплату судового розміру як за подання майнового адміністративного позову та з урахуванням уже сплаченої суми сплатити судовий збір у розмірі 414 грн. 12 коп. (487,20 - 73.08) про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 30.04.2015 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 414 грн. 12 коп. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Кривий Ріг» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0002552201, №0002542201 від 20.08.2014р. - залишити без руху.
Позивачу у строк до 30 квітня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 414 грн. 12 коп. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням розміру судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О.Конєва
Судове рішення № 43687052, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5253/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: