Ухвала суду № 43687004, 02.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Справа №804/12418/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000451500, 0000471500,0000481500 від 26.02.2014р. , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0000451500, 0000471500,0000481500 від 26.02.2014р.

Ухвалою суду від 17.12.2014р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одужання представника позивача - Руденка А.П. (а.с. 119).

У подальшому, з метою дотримання строків розгляду і вирішення спору у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, судом у період з лютого по березень 2015р. направлялися звернення до позивача з приводу надання доказів про одужання директора позивача - Руденко А.П.

01.04.2015р. до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від директора позивача Руденка А.П. надійшло клопотання, в якому позивач просить подовжити термін зупинення провадження у справі посилаючись на те, що представник позивача є підсудним у кримінальній справі №1-9/11/0407 в Саксаганському суді м.Кривого Рогу, був визнаний психічно хворим та перебував на примусовому лікуванні та, станом на 01.04.2015р., не може брати участь у даній справі без висновку ЛКК про можливість участі у кримінальному судочинстві. Представник позивача також зазначив, що через скрутну фінансову ситуацію на ТОВ «МІК» не може укласти договір про призначення представника по довіреності. Дане клопотання обґрунтоване нормами п.3 ч.1 та п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, на вимогу суду, керівником ТОВ «МІК» Руденко А.П. не було надано суду доказів його одужання.

Приймаючи до уваги викладене та виходячи зі строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що з моменту перебування директора позивача Руденка А.П. на лікарняному сплинуло більше трьох місяців, ненадання ним доказів свого одужання тривалий час, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні відповідно до вимог ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що судом не може бути прийнято до уваги подане директором ТОВ «МІК» Руденко А.П. клопотання про продовження терміну зупинення провадження у цій справі з огляду на те, що клопотання сторін вирішуються у ході судового розгляду справи з наданням можливості учасникам процесу висловити свою думку щодо заявленого клопотання у відповідності до вимог КАС України, а тому таке клопотання не може бути вирішено судом на стадії зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12418/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000451500, 0000471500,0000481500 від 26.02.2014р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2015р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зал 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обґрунтування позову у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва