Постанова № 43686953, 30.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/567/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: Гушан І.А.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Інстал Люкс" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Інстал Люкс" (далі - ПП "Інстал Люкс") про стягнення податкового боргу в сумі 11627,31 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, який становить 11627,31 грн. Дане грошове зобов'язання є узгодженим, проте в добровільному порядку відповідачем не виконується.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зазначеною в ЄДРПОУ ( а.с. 36 - 38 ). Проте, до суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв"язку "за зазначеною адресою не проживає".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП "Інстал Люкс" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 23.04.2007 року та з 24.04.2007 року перебуває на обліку як платник податків у Вінницькій ОДПІ.

Станом на день звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість, яка складає в загальній сумі 11627,31 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі сформованих позивачем податкових повідомлень-рішень за №0006542204 від 12.11.2013 року на суму 680,00 грн., №0000222204 від 13.01.2014 року на суму 1020,00 грн., №0001132204 від 07.02.2014 року на суму 1020,00 грн., №0002022204 від 05.03.2014 року на суму 1020,00 грн., №0003102204 від 01.04.2014 року на суму 1020,00 грн., №0004262204 від 12.05.2014 року на суму 1020,00 грн., №0006132204 від 08.07.2014 року на суму 1020,00 грн., №0052131501 від 24.12.2014 року на суму 5100,00 грн.

Вказана заборгованість також підтверджується витягом з облікової картки платника та розрахунком суми позову ( а.с. 6 - 35 ).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За приписами до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу Вінницькою ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу Форми "Ю" № 321-19 від 28.03.2013 року (а.с. 39).

Проте, відповідач суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаного боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Інстал Люкс" ( вул. Площа Жовтнева, 1, кв. 211, м. Вінниця, Вінницька область, 21001, код ЄДРПОУ 35054835 ) з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, до бюджету кошти в сумі 11627,31 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 31 коп. ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна