Постанова № 43686864, 15.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 908/4614/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників сторін:

прокурор – Ногіної О.М. посвідчення від 11.02.15 р.

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області (вх. № 1212 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у справі № 908/4614/14

за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (адреса - 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради (адреса - 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до ПрАТ “Автотранспортне підприємство 12354” (адреса - 69117 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2004 р. Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «Автотранспортне підприємство 12354» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Так, прокурор в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в порушення умов укладеного між Запорізькою міською радою та ПрАТ «АТП 12354» Договору оренди землі від 04.03.2008р., ПрАТ «АТП 12354» систематично не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014р. у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 701 798,29 грн.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі № 808/3566/14 задоволено позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та стягнуто з ПрАТ «АТП 12354» до державного бюджету борг по земельному податку у сумі 557 104,02 грн.

Через відсутність систематичної оплати орендних платежів відповідачем порушено істотні умови Договору оренди, що є безумовновою підставою для його розірвання.

Прокурор зазначив, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19136222 від 18.03.2014 за ВАТ «Автотранспортне підприємство 12354» зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості (інвентарні номери: 1025, 2022, 1028, 1029, 2008, 1027), що розташовані по вул. Східній, 11.

Відповідно до топографічного плану Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» загальна площа земельної ділянки по вул. Східній, 11 становить 3,6967 га (36966,71 кв.м.), площа земельної ділянки під забудовою складає 0,2037 га (2036,930 кв.м.), площа вільна від забудов складає 3,4930 га (34929,78 кв.м.).

З урахуванням зазначених обставин, Прокурор просив:

- розірвати договір оренди землі від 04.03.2008р., укладений між Запорізькою міською радою та ПрАТ «АТП 12354», зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України» 04.03.2008р. за №040826100413 про оренду земельної ділянки загальною площею 3,6967 га, кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11;

- зобов'язати відповідача повернути державі в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 3,4930 га, вартістю 12 095 833,52 грн., яка є вільною від забудов і складається з земельної ділянки площею 36967 кв.м. (3,6967 га), кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, окрім земельних ділянок загальною площею 0,2037 га (2036,930 кв.м.), які знаходяться під забудовами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у даній справі (суддя Сушко Л.М.)В задоволенні позову Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ПрАТ “Автотранспортне підприємство 12354” про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку відмовити.

Прокурор з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.03.2015 р.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду, 10.03.2015 р. надав за вх. № 3751 відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги підтримує, просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити апеляційну скаргу. Крім того, просив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

26.03.2015 р. за вх. № 4915 позивачем надано письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, в яких він просив оскаржуване рішення скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.04.2015 р.

Прокурором 14.04.2015 р. надано за вх. № 6022 письмові пояснення в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

14.04.2015 р. за вх. № 6023 позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

14.04.2015 р. за вх. № 6024 відповідачем надіслана телеграма, в якій він просив розглядати справу без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 15.04.2015 р. представники позивача та відповідача не з’явились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, просили розглядати справу без участі їх представників.

Враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце засідання суду, наявність клопотань, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності зазначених представників за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві, поясненнях на неї доводи сторін, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради № 77/64 від 29.08.2007р. між Запорізькою міською радою - Орендодавець та Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 12354» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 12354») - Орендар укладено Договір оренди земельної ділянки від 04.02.2008р. (далі за текстом Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Орендодавець надає в оренду, а Орендар приймає в строкове платне користування на 19 років земельну ділянку для розташування дільниці № 1 автобази, загальною площею 3,6967 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11.

Договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що 04.03.2008р. у державному реєстрі земель вчинено запис № 040826100413.

Відповідно до п. 19 Договору, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід'ємним додатком до Договору.

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди землі від 04.03.2008р., № 040826100413 Орендодавець передав земельну ділянку кадастровий № 2310100000:03:020:0080, загальною площею 3,6967 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, а Орендар прийняв вищевказану земельну ділянку в оренду. На земельній ділянці знаходяться: будівлі та споруди орендаря.

Відповідно до п. 9 Договору (в редакції затвердженій рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.2012р. по справі №5009/2113/12), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 425 005,90 грн., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2011 року.

Згідно з п.16.2 договору орендар зобов'язаний використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до умов договору та виконувати вимоги викладені у п. 30 договору.

В пункті 30 договору, а також, в ст. 24 Закону України "Про оренду землі" та ст. 96 Земельного кодексу України, закріплено обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за" відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 21 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Як встановлено колегією суддів, протягом дії вищевказаного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, внаслідок чого станом на 01.09.2014р. у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 701 798,29 грн., що підтверджується інформацією ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 01.09.2014 р.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24-25 цього Закону та умовами договору.

Разом з тим, у п. 35 договору закріплено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців.

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до п.2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач не виконав умови договору оренди землі від 04.03.2008 р. щодо своєчасності внесення орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди в порядку визначеному п. 35 договору. Також, земельна ділянка загальною площею 3,6967 га, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул.. Східна, 11 (кадастровий номер 2310100000:03:020:0080), що є предметом договору, підлягає поверненню Запорізькій міській раді у відповідності до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 20 договору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення позовних вимог прокурора в частині розірвання договору оренди землі від 04.03.2008р., укладеного між Запорізькою міською радою та ПрАТ «АТП 12354», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України» 04.03.2008р. за №040826100413 про оренду земельної ділянки загальною площею 3,6967 га, кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11 та зобов'язання відповідача повернути державі в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 3,4930 га, вартістю 12 095 833,52 грн., яка є вільною від забудов і складається з земельної ділянки площею 36967 кв.м. (3,6967 га), кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, окрім земельних ділянок загальною площею 0,2037 га (2036,930 кв.м.), які знаходяться під забудовами.

Дана правова позиція також викладена у Постановах Вищого господарського суду у справах №№ 908/2131/14, 911/1528/14,906/300/14.

Щодо вимоги прокурора про зобов’язання відповідача підписати акт прийому – передачі земельної ділянки колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.

Як визначено ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачений перелік способів захисту, які не є вичерпними.

Виходячи з системного тлумачення наведених правових норм, колегія суддів доходить до висновку, що ознаками належного способу захисту є, по-перше, здатність до виконання, по-друге, спрямованість на дійсне відновлення порушеного права або захист охоронюваного законом інтересу.

Заявлену вимога про примушення до складення акту, по-перше, неможливо виконати без добровільної участі боржника, що практично унеможливлює виконання судового рішення, по друге, за наявності судового рішення про розірвання договору оренди такий спосіб захисту є надлишковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що твердження прокурора, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, тоді як господарським судом першої інстанції не в повній мірі з’ясовані та правильно оцінені обставини у справі, а тому ухвалене ним рішення підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п.2 ст. 103, п. п. 2-4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у справі № 908/4614/14 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у справі № 908/4614/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розірвати договір оренди землі від 04.03.2008р., укладений між Запорізькою міською радою та ПрАТ «АТП 12354», зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України» 04.03.2008р. за №040826100413 про оренду земельної ділянки загальною площею 3,6967 га, кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11;

Зобов'язати відповідача повернути державі в особі Запорізької міської ради земельну ділянку площею 3,4930 га, вартістю 12 095 833,52 грн., яка є вільною від забудов і складається з земельної ділянки площею 36967 кв.м. (3,6967 га), кадастровий номер 2310100000:03:020:0080, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, окрім земельних ділянок загальною площею 0,2037 га (2036,930 кв.м.), які знаходяться під забудовами.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. у справі № 908/4614/14 залишити без змін.

Стягнути з ПрАТ “Автотранспортне підприємство 12354” (адреса - 69117 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, код ЄДРПОУ 03116832) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позову у розмірі 2436,00 грн.

Стягнути з ПрАТ “Автотранспортне підприємство 12354” (адреса - 69117 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, код ЄДРПОУ 03116832) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Доручити господарському суду видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 17.04.15

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.