Постанова № 43686769, 16.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа№ 910/27839/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

позивача: Вітюк В.В., довіреність №1212К/15 від 05.02.2015 року;

відповідача 1: Мединський М.М., довіреність б/н від 05.03.2015 року;

відповідача 2: Серафіменко В.О., довіреність №67 від 24.03.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 05.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року призначено у справі № 910/27839/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

На вирішення експерта поставленні наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені Голови Правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" - Голубчика Андрія Володимировича на всіх сторінках Додаткової угоди № 2 до кредитного Договору № 13/046/2007-КЛТ від 29.05.2007 р. укладеної 16.07.2007 р. або іншою особою? Провадження у справі № 910/27839/14 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року у справі №910/27839/14.

В своїй апеляційній скарзі відповідач 1 зазначив, що суд першої інстанції неправомірно зупинив розгляд справи №910/27839/14 до проведення почеркознавчої експертизи підпису на Додатковій угоді №2 до кредитного Договору №13/046/2007-КЛТ від 29.05.2007 року., оскільки висновки цієї експертизи жодним чином не впливають на розгляд цієї справи.

Відповідач 2 у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року, а справу передати на розгляд до господарського суду, оскільки на його думку справжність підпису Голови Правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" - Голубчика А.В. на сторінках Додаткової угоди №4 від 09.11.2007 року, якою був викладений в новій редакції кредитний договір №13/046/2007-КЛТ від 29.05.2007 - під сумнів не ставиться.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, яка оформлюється шляхом прийняття відповідної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з положень ст. 106 ГПК України, вказана ухвала окремо від рішення місцевого господарського суду не оскаржується.

Беручи до уваги, що в ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Отже з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, судом першої інстанції правомірно було зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду м. Києва від 05.02.2015 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 05.02.2015 року у справі №910/27839/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без задоволення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов