Ухвала суду № 43686763, 21.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа №910/27803/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року

у справі №910/27803/14 (головуючий суддя В.С. Ломака, судді Босий В.П., Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер", м. Київ

до Головного управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Київська міська рада, м. Київ

2. Державна архітектурно-будівельного інспекція України, м. Київ

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі №910/27803/14 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Київську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року було здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи-2 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/27803/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/27803/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, про що складено відповідний Акт господарського суду міста Києва №76/2015 від 06.04.2015 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів наголошує увагу скаржника на тому, що згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2015 року у справі №910/27803/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/27803/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко