Постанова № 43686695, 16.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа№ 910/4691/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Куксова В.В.

За участю представників:

від позивача: Єніч В.С. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГВОЛС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р.

у справі №910/4691/15-г (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГВОЛС»

до Компанії «Шенжень Ефейн-Нет Оптоелектронікс, Ко ЛТД»

про стягнення суми коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГВОЛС" відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що діюче законодавство не передбачає можливості розгляду Господарським судом м.Києва позовних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГВОЛС". Крім того, суд першої інстанції зазначив, що пунктом 7.1 спірного Договору сторони погодили, що усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з Договором і які не можуть бути дозволені сторонами, направляються в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 02.03.2015р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування норм ГПК України, Законів України «Про зовнішньоекономічну діяльність та «Про міжнародне приватне право».

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 7.1 спірного Договору сторони передбачили, що усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути у зв'язку з Договором і які не можуть бути дозволені сторонами, направляються в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті м. Києва.

Додатковою угодою №2 до спірного Договору сторони дійшли згоди щодо зміни Розділу 7 та виклали в наступній редакції: «7.1. Обидві Сторони заявляють про волю до розв'язання будь яких спорів шляхом переговорів. 7.2. У випадку неможливості розв'язання спорів шляхом переговорів, всі непорозуміння, спори або суперечки, що виникають з цього Контракту або в зв'язку з ним, що стосуються його тлумачення, виконання, порушення, розірвання або недійсності, підлягають розгляду і вирішенню господарським судом міста Києва. 7.3.Права та обов'язки згідно даного Контракту регулюються матеріальним та процесуальним правом України».

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла до висновку, що даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАГВОЛС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015р. у справі №910/4691/15-г задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. у справі №910/4691/15-г скасувати.

3.Матеріали справи №910/4691/15-г передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 20.04.2015р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді Б.В. Отрюх

В.В. Куксов