Ухвала суду № 43686654, 21.04.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2015 р.

924/586/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів”, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім „Поділлябудматеріали”, с. Шаровечка Хмельницького району

про стягнення 108222,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. на адресу суду надійшла позовна заява колективного підприємства „Хмельницький комбінат будівельних матеріалів” до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім „Поділлябудматеріали” про стягнення 108222,28 грн., з яких 88541,57 грн. заборгованості, 9541,98 грн. пені, 9103,09 грн. інфляційних нарахувань, 1035,64 грн. 3% річних.

Зазначену позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів, поданих до суду, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 8026 від 17.04.2015 р. на суму 2164,45 грн., а не оригінал, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позову.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак із доданої до позовних матеріалів копії опису вкладення копій документів до позовної заяви не вбачається про вручення (направлення) відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ГПК України, а тому підлягає поверненню судом без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за різними договорами, а саме: за договором оренди території № 36/2008 від 03.01.2008 р., за договором оренди нежитлового приміщення № 35/2008 від 03.01.2008 р., за договором оренди території під стоянку автомобілів і офісного приміщення № 15/2013 від 02.01.2013 р., за договором поставки № 5 від 01.02.2012 р. Тобто позовні вимоги обумовлені різними правовідносинами, що виникли на підставі різних договорів, носять самостійний правовий характер, відповідно їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки судом повинна бути надана правова оцінка підстав виникнення різних правовідносин та підстав для задоволення кожної з позовних вимог окремо. При цьому позивачем не подано розрахунків заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по кожному із вищезазначених договорів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У частині 3 пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 40 аркушах, в тому числі ксерокопія платіжного доручення № 8026 від 17.04.2015 р. про сплату 2164,45 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2- позивачу (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 16); 3, 4 - відповідачу (Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2а; 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20) - всім рек. з пов. про вруч.