Ухвала суду № 43686417, 16.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р.Справа № 922/166/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву кредитора ФОП ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 24.02.2014 р. по справі

за (заявою) позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

кредитор - ФОП ОСОБА_2 (особисто),

арбітражний керуючий - Антоненко Д.О. (свід. №982 від 23.05.13 р.).

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. ФОП ОСОБА_2, що є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "АПК "Надія ЛТД", звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 24.02.2014 р., в зв'язку з тим, що ліквідатором не було включено до ліквідаційної маси дебіторську заборгованість в розмірі 9000,00 грн, що виникла у банкрута до порушення провадження у справі про банкрутство. Дану заяву 08.04.15 р. судом було призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши сторін надати суду відзив.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Антоненко Д.О., що виконував функції ліквідатора ТОВ "АПК "Надія ЛТД", усно просив суд задовольнити заяву кредитора ФОП ОСОБА_2 та поновити провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК "Надія ЛТД" з метою часткового задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду від 24.02.2014 р. та додані до заяви документи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява кредитора ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду від 24.02.2014 р. підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Тобто, необхідною ознакою нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як встановлено господарським судом, в березні 2015 р., тобто вже після винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 24.02.14 р., до кредитора ФОП ОСОБА_2 звернувся арбітражний керуючий Антоненко Д.О., який виконував обов'язки ліквідатора банкрута ТОВ "АПК "Надія ЛТД" у справі №922/166/13-г, та повідомив, що ним виявлено актив банкрута у вигляді права вимоги до ФОП ОСОБА_5 в сумі 9000,00 грн. ФОП ОСОБА_5 надіслала ліквідатору вимогу, в якій просить повідомити банківські реквізити для сплати на користь ТОВ "АПК "Надія ЛТД" заборгованості в сумі 9000,00 грн.

На підтвердження наявності зазначеної дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_5 надала договір поставки №271211/1 від 27.12.2011 р., згідно якого ТОВ "АПК "Надія ЛТД" здійснив попередню оплату продукції на суму 9000,00 грн.

Як встановив суд, відповідно до умов договору поставки №271211/11 від 27.12.11 р. було передбачено, що строк його дії становить 6 місяців з моменту укладення. Якщо у вказаний строк договір не буде виконаний сторонами в повному обсязі, то зобов'язання за ним припиняється у зв'язку із завершенням строку дії договору, а сума отриманої постачальником попередньої оплати підлягає поверненню в повному обсязі (п. 6.8. договору). Тобто, оскільки фактична поставка товару не відбулась, а строк дії договору сплинув, зобов'язання за ним є припиненим, у постачальника зі сплином строку дії договору, з 27 травня 2012 р. виник обов'язок щодо повернення отриманої суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи №922/166/13-г, цей договір банкрутом ліквідатору не передавався, про його існування ліквідатору було не відомо, в бухгалтерському обліку боржника дебіторська заборгованість з боку ФОП ОСОБА_5 не обліковувалась, а сам боржник протягом розгляду справи про банкрутство не повідомляв про її існування ані суд, ані ліквідатора.

Згідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих його кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Пункт 2 ст. 46 Закону про банкрутство передбачає, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Ухвалою від 24.02.2014 р. судом було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а вимоги кредиторів ТОВ "АПК "Надія ЛТД" в розмірі 57484145,14 грн - визнані погашеними.

Проте, після затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі, ліквідатору стало відомо про наявність у банкрута майна, яке не було виявлено в ході ліквідаційної процедури. Тобто, на момент винесення ухвали від 24.02.2014 р., в порушення вимог ст. 46 Закону про банкрутство у банкрута залишилось майно, за рахунок якого можливо було частково задовольнити вимоги кредиторів.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини зазначені заявником в заяві мають істотне значення для справи, були наявні на час розгляду справи про банкрутство, суд вважає за необхідне заяву за нововиявленими обставинами кредитора ФОП ОСОБА_2 задовольнити, скасувати ухвалу від 24.02.2014 р. про затвердження ліквідаційного балансу, поновити провадження у справі №922/166/13-г про банкрутство ТОВ "АПК "Надія ЛТД" на стадії ліквідаційної процедури, поновити повноваження арбітражного керуючого Антоненко Д.О. в якості ліквідатора ТОВ "АПК "Надія ЛТД", зобов'язати державного реєстратора відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "АПК "Надія ЛТД".

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду від 24.02.2014 р. задовольнити.

2. Скасувати ухвалу від 24.02.2014 р. про затвердження ліквідаційного балансу.

3. Поновити провадження у справі №922/166/13-г про банкрутство ТОВ "АПК "Надія ЛТД" на стадії ліквідаційної процедури.

4. Поновити повноваження арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво №982 від 23.05.13 р.) в якості ліквідатора ТОВ "АПК "Надія ЛТД".

5. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "АПК "Надія ЛТД" (м. Харків, вул. Каштанова, 29, код 35972274).

6. Ухвалу направити заявнику, кредиторам, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства.

Суддя С.В. Міньковський