Рішення № 43686288, 16.04.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 Справа № 917/345/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 35 328,06 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: Фатьянова Г.В., довіреність № 01-11/4140 від 03.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

16.04.2015 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 35 328,06 грн. збитків у вигляді вартості недорахованої електричної енергії, що визначена на підставі акту про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р..

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

14.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" (постачальник електричної енергії) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір № 1135 про постачання електричної енергії (далі - Договір, а.с. 7-20).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- постачальник продає споживачу електричну енергію (як різновид товару) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії визначена на межі балансової належності електричних мереж постачальника та споживача згідно з додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п. 1 Договору);

- споживач зобов'язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки згідно додатку № 3 до цього договору (перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача); оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів електричної енергії" (п. 2.3.2 та п. 2.3.3 Договору);

- постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору у відповідності та в порядку, передбаченому ПКЕЕ; вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (п. 3.1.2, п. 3.1.4 та п. 3.1.5 Договору);

- облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами "Правил устройства електроустановок". У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів, що встановлюються при розрахунках за спожиту електричну енергію, а обсяги спожитої електричної енергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків". На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи : акт про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності (п. 7.1 та п. 7.5 Договору);

- цей договір набирає чинності з дня його підписання. Особливі умови : термін дії договору визначається по кожному об'єкту чи площі обліку окремо і збігається з терміном дії договору оренди або іншого правовстановлюючого документу (п. 9.4, п. 9.6 Договору).

За даними позивача відповідно до п. 9.4 Договору, останній не розривався і на даний час є діючим.

До Договору сторонами було складено (підписано та скріплено печаткою позивача), зокрема, наступні додатки : Додаток № 1 до Договору - обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу (а.с. 10); Додаток № 2 до Договору - порядок розрахунків (а.с. 11); Додаток № 3 - графік зняття засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і точок комерційного обліку (а.с. 12); Додаток № 4а - акт про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії (а.с. 14); Додаток № 6 - однолінійна схема (а.с. 16); Додаток № 7 - акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін у (а.с. 15); Додаток № 12 - перелік електронагрівальних установок (а.с. 17).

Зі матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" було перейменоване в Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго" у зв'язку з необхідністю приведення у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства".

06.06.2014 р. при перевірці позивачем правильності електропостачання за адресою : АДРЕСА_2, було виявлено порушення з боку відповідача "Правил користування електричною енергією", а саме : підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано проводом з алюмінієвими жилами перерізом 2х2,5 мм2 до ввідних ним ввідного автомата, приховано. Дані обставини зафіксовані в акті про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р. (а.с. 20), який був складений представниками постачальника (в т.ч. : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6) та в присутності представника споживача ОСОБА_7, який відмовився від підписання, що зафіксовано у акті № б/н від 06.06.2014 р. (а.с. 27). Крім того, до акту перевірки № 00001728 від 06.06.2014 р. складено додаток № 1, в якому графічно зображено схему підключення електроустановки (копія наявна у матеріалах справи).

19.06.2014 р. комісією Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" за присутності відповідача було проведено засідання з розгляду акта про порушення та визначено обсяг недорахованої електричної енергії, а саме : за період з серпня 2012 р. по червень 2014 р. було не обліковано 31 960 кВт на суму 38 540,63 грн. (а.с. 24). Даний протокол був надісланий відповідачу 26.06.2014 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку "Укрпошти" та описом вкладення у цінний лист з рекомендованим повідомленням (а.. 25-26).

03.07.2014 р. відповідач вернувся до позивача з заявою № б/н про реструктуризацію визначеної позивачем заборгованості у сумі 38 543,63 грн. з огляду на неможливість здійснити її погашення разовим платежем (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 22). 03.07.2014 р. між Кременчуцькою філією ПАТ "Полтаваобленерго" (кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір № 03-5 про реструктуризацію заборгованості (далі - Договір про реструктуризацію боргу, а.с. 21).

У Договорі про реструктуризацію боргу сторони узгодили, зокрема, наступне :

- предметом даного Договору є укладання графіку погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов укладеного між сторонами Договору № 1135 від 14.06.2007 р. на постачання електричної енергії відповідно до п. 6.40 та п. 6.41"Правил користування електричною енергією". Боржник визнає свої боргові зобов'язання перед кредитором у сумі 38 540,63 грн. згідно з актом про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р. та протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р., та зобов'язується сплатити вищезазначену суму згідно наведеного графіку, а саме : проводити щомісячні платежі у сумі 1 070,57 грн. протягом трьох років (до 18-го числа кожного місяця, починаючи з липня 2014 р., рівними з кінцевим терміном внесення останнього платежу до 18.06.2017 р.) (п. 1 Договору про реструктуризацію боргу);

- у випадку несплати боржником своєї заборгованості у строки, визначені у п. 1.2 даного договору, кредитор має право відключити об'єкти від енергопостачання з додатковим попередженням за три робочих дні починаючи з наступного дня після порушення боржником вищезазначених термінів сплати своєї заборгованості (п. 2.1 Договору про реструктуризацію боргу);

- цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 19.06.2017 р. (п. 3.2 Договору про реструктуризацію боргу).

На виконання Договору про реструктуризацію боргу відповідачем було проведено часткову оплату заборгованості в сумі 3 212,57 грн.. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку позивача (а.с. 49-55). За даними позивача з жовтня 2014 р. відповідач не здійснював сплати вищевказаної заборгованості, за останнім рахується заборгованість у розмірі 35 328,06 грн..

20.01.2015 р. між ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філієї (кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) було укладено додаткову угоду № б/н до Договору № 03-5 про реструктуризацію заборгованості (а.с. 40). У даній Додатковій угоді сторони погодили дострокове розірвання Договору № 03-5 про реструктуризацію заборгованості.

05.01.2015 р. позивачем було припинено енергопостачання відповідачу, що зафіксовано у акті про опломбування № б/н (а.с. 44).

За даними позивача на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача є несплаченою і становить 35 328,06 грн.. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 35 328,06 грн. збитків у вигляді вартості недорахованої електричної енергії, що визначена на підставі акту про порушення № 00001728 від 06.06.2014 р..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору енергопостачання.

Відповідно до пункту 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

В силу статті 26 Закону України № 575/97-ВР від 16.10.1997 р. "Про електроенергетику" (із змінами та доповненнями), споживач енергії несе відповідальність за порушення, зокрема, Правил користування електричною енергією. Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28. Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України (п. 6.37 та п. 6.38 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (п. 6.40 Правил користування електричною енергією). У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41 Правил користування електричною енергією). На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

Як вже зазначалось у описовій частині даного рішення, в матеріалах справи міститься акт №00001728 від 06.06.2014 р., в якому зафіксовано порушення з боку відповідача Правил користування електричної енергії. Комісією з розгляду акта № 00001728 від 06.06.2014 р. прийнято рішення від 19.06.2014 р. про здійснення розрахунку обсягу спожитої електричної енергії та її вартості відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. Розрахунок обсягу спожитої електричної енергії та її вартості здійснено відповідно до пункту 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по формулі 2.7, за період з 23.07.2012 р. до 06.06.2014 р. Сума збитків визначена позивачем у розмірі 38 540,63 грн..

З матеріалів справи вбачається, що розмір визначених позивачем збитків відповідачем був визнаний, про що зазначено в укладеному між сторонами Договорі про реструктуризацію заборгованості № 03-5 від 03.07.2014 р.. Крім того, відповідачем проводилось часткове погашення даної заборгованості, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку позивача. На момент розгляду даної справи та винесення даного рішення заборгованість сплачена відповідачем лише частково, а саме у розмірі 3 212,57 грн..

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 1116 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, для притягнення до цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді відшкодування заподіяної ним шкоди є наявність складу правопорушення : протиправна поведінка особи, шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. При цьому чинне законодавство передбачає принцип вини контрагента або особи, яка завдала шкоду як підставу для відшкодування заподіяних збитків (шкоди) : за приписами ст. п. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено вчинення відповідачем протиправних дій у вигляді порушення з боку відповідача Правил користування електричної енергії, розмір збитків визначено з дотриманням вимог законодавства та не спростовано відповідачем, наявний причинно-наслідковий зв'язок як об'єктивний наслідок поведінки завдавача шкоди в даному випадку, що свідчить про наявність підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування заподіяної ним майнової шкоди з огляду на наявність повного складу правопорушення, а тому позовні вимоги щодо стягнення завданої відповідачем майнової шкоди в розмірі 35 328,06 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

У відповідності до статті 49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601) ідентифікаційний код юридичної особи 25717118 - 35 328,06 грн. збитків на р\р 26038301373 у філії ПО ВАТ "Ощадбанк", МФО 331467 та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору на р\р 26005054501124 у ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.04.2015 р..

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.