Рішення № 43686160, 15.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. Справа№ 914/670/15

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Львів

за участю прокуратури Львівської області, м. Львів

Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Кіндратів С. - представник

від відповідача: Цімко П.О. - представники

від третьої особи: ОСОБА_1

від прокуратури : Куцик В.Й.

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Львівською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, за участю прокуратури Львівської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.03.2015 року.

В судовому засіданні 23.03.2015 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

На задоволення клопотання ОСОБА_1, ухвалою суду від 23.03.2015 року її залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В судовому засіданні 23.03.2015 року було оголошено перерву до 15.04.2015 року.

15.04.2015 року прокуратурою Львівської області було подано заяву про вступ у справу на стороні позивача.

В продовженому судовому засіданні 15.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що є підставою для розірвання договору оренди.

Представник відповідача в продовженому судовому засіданні 15.04.2015 року щодо позовних вимог заперечив з підстав та мотивів викладених у відзиві (вх. 15327/15) на позов та документів долучених до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на ті обставини, що об'єкт нерухомості, що був розміщений на орендованій земельній ділянці, виділеній для його обслуговування, демонтований на підставі всіх дозволів і погоджень, а реконструкція будівлі з її розширенням також здійснюється на підставі всіх дозволів.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Третя особа в судовому засідання 15.04.2015 року позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в письмових поясненнях.

В судовому засіданні 15.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

На підставі ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006 року № 3469 «Про користування ТзОВ «Кіносвіт» земельною ділянкою загальною площею 0,1040 га, на пр. Т.Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15 у м. Львові», 30.03.2006 року між Львівською міською радою (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (надалі Орендар) було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15 для обслуговування існуючих споруд.

Згідно даного договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий № 4610136600:06:004:0023, загальною площею 0,1040 га, у тому числі під забудовою - 0,0683 га, інші - 0,0357 га.

Відповідно до п. п. 8, 9 Договору, строк дії договору складає 10 років до 16 березня 2016 року, а орендна плата вноситься у формі та розмірі 6 104,80 грн.

19.09.2014 року Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що ТзОВ «Кіносвіт» в особі директора Смірнова О.І. самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0163 га із земель житлової та громадської забудови, шляхом встановлення металевої огорожі та долучення до земельної ділянки, яка перебуває в оренді, чим порушено ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України та передбачена відповідальність відповідно до ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вище викладене було повідомлено листом від 18.12.2014 року № 6747/3-у-8 та проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, яка складає 5 143,27 грн.

Також, 22.01.2013 року проведено позапланову перевірку вказаного об'єкта будівництва щодо додержання вимог містобудівного законодавства та встановлено, що за вище вказаною адресою виконуються будівельні роботи, а саме: демонтовано існуючу будівлю; планування території; влаштують палі; огороджено будівельний майданчик; встановлено паспорт об'єкта та за результатами перевірки складено акт № 71г від 22.01.2013 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25г від 22.01.2013 року, оскільки ТзОВ «Кіносвіт» проводить зазначенні роботи, що є порушенням ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до цього Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області винесено припис від 22.01.2013 року №12г про зупинення підготовчих та будівельних робіт у зв'язку з проведенням даних робіт без права на їх виконання.

Як стверджує Львівська міська рада , орендар використовує спірну земельну ділянку не за призначенням, а розпочав здійснення на ній будівельних робіт без дозволу орендодавця, що є порушенням умов договору оренди та земельного законодавства.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди від 30.03.2006 року, позивач звернувся в суд з позовом про розірвання зазначеного договору та повернення земельної ділянки.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалося раніше, 30.03.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на пр. Шевченка, 3 - пл. Галицька, 15 для обслуговування існуючих споруд, кадастровий № 4610136600:06:004:0023, загальною площею 0,1040 га, у тому числі під забудовою - 0,0683 га, інші - 0,0357 га. Договір було укладено строком 10 років до 16 березня 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2014 року Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що ТзОВ «Кіносвіт» самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0163 га із земель житлової та громадської забудови, шляхом встановлення металевої огорожі та долучення до земельної ділянки, яка перебуває в оренді, чим порушено ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та передбачена відповідальність відповідно до ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами перевірки на директора ТзОВ «Кіносвіт» складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення №177 від 08.10.2014 року.

В результаті позапланової перевірки вказаного об'єкта будівництва щодо додержання вимог містобудівного законодавства, встановлено, що за на спірній земельній ділянці, переданій в оренду згідно договору № 3469 від 16.03.2006 року відповідачем виконуються будівельні роботи, а саме: демонтовано існуючу будівлю; здійснено планування території; влаштовано палі; огороджено будівельний майданчик.

Як стверджує позивач, спірна земельна ділянка була передана відповідачу в оренду для обслуговування існуючих споруд а не для проведення будівельних робіт, здійснення яких є порушенням умов договору оренди, а відтак є підставою для розірвання договору оренди та припинення права користування відповідачем спірною земельною ділянкою.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на ті обставини, що ним у встановленому порядку досягнуто згоди орендодавця на реконструкцію та забудову земельної ділянки, отримано всі погодження і дозволи, що він підтверджує долученими до матеріалів справи документами. Крім того, відповідач посилається на ряд судових рішень, якими, на його думку, встановлено правомірність забудови земельної ділянки, які набрали законної сили і ці фати не потребують доказування, а відтак вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Доводи відповідача не обґрунтовані і спростовуються матеріалами справи з огляду на викладене:

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що умова щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотною умовою договору.

Відповідно до ст. 24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Як вже зазначалося раніше, відповідачу в оренду було надано земельну ділянку для обслуговування існуючих споруд, що передбачено п.1 Договору оренди землі від 30.03.2006 року.

Матеріалами справи підтверджено, чого не заперечує відповідач, існуючі споруди, розташовані на спірній земельній ділянці були ним знесені з метою їх реконструкції та розпочато будівництво на площі більшій, ніж передбачено умовами договору оренди земельної ділянки ( під забудовою - 0,0683 га). Посилаючись в своїх запереченнях на ті обставини, що здійснення будівництва на спірній земельній ділянці ним погоджено з орендодавцем у відповідності до п.30 Дговору, відповідач , як на доказ такого погодження посилається на рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року № 567, яким було надано дозвіл ТзОВ «Кіносвіт» на проектування реконструкції нежилих приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій,15 під торговельно-розважальний центр.

Проте, такі доводи відповідача не обґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Як вбачається з умов Договору оренди землі від 30.03.2006 року, Орендодавцем земельної ділянки є Львівська міська рада, а орендарем виступає ТзОВ «Кіносвіт».

Згідно п. 30 Договору оренди землі, Орендар земельної ділянки має право … здійснювати в установленому законом порядку за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Проте, жодних доказів погодження Львівською міською радою здійснення будівельних робіт на орендованій території відповідачем не надано.

Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006 року № 567, яким було надано дозвіл ТзОВ «Кіносвіт» на проектування реконструкції нежилих приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій,15 під торговельно-розважальний центр не є належним і допустимим доказом у даній справі, оскільки Виконавчий комітет Львівської міської ради є окремою юридичною особою і не є ані стороною Договору оренди земельної ділянки, ані орендодавцем. Крім того, зазначеним рішенням Виконкому Львівської міської ради від 07.04.2006 року № 567 лише надано ТзОВ «Кіносвіт» дозвіл на проектування реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків на проспекті Т.Шевченка,3 і пл.Галицькій,15 під торговельно-розважальний центр, а не дозвіл на здійснення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці. Доказів виділення йому земельної ділянки для здійснення будівництва відповідач суду не надав.

Таким чином, всі доводи відповідача про дотримання ним порядку отримання дозволів на здійснення будівельних робіт не є предметом дослідження у даній справі, оскільки предметом спору є розірвання договору оренди земельної ділянки, виділеної відповідачу для обслуговування існуючих споруд, а не будівництва нових, в зв'язку з порушенням відповідачем умов оренди.

Як вже зазначалося раніше, підставою розірвання договору оренди земельної ділянки, виділеної відповідачу для обслуговування існуючих споруд, є порушення ним умов договору та здійснення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці без належним чином погодження Орендодавцем - Львівською міською радою.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами України.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» включно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

З огляду на ті обставини, що відповідач порушує умови Договору щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, Львівська міська рада звернулась з вимогою про розірвання зазначеного договору та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п.38 Договору оренди земельної ділянки , дія договору оренди земельної ділянки припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором , та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Невиконання умов договору оренди прямо порушує інтереси та права позивача.

Як вже зазначалося раніше відповідно до п. п."а","б" ст. 143 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою примусове є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання Договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В обґрунтування своїх заперечень відповідач не подав належних та допустимих доказів здійснення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці за письмовим погодженням Львівською міською радою та дотриманням порядку такого будівництва..

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, практики його застосування, матеріалів та обставин справи, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006 року, укладений між Львівською міською радою (79000, м. Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 3, ЄДРПОУ 31291196) зареєстрований у Львівській міській раді за № Г-252 у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Г-1.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 3, ЄДРПОУ 31291196) повернути Львівській міській раді (79000, м. Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) земельну ділянку у м. Львові на пр. Т.Шевченка, 15 загальною площею 0,1040 га., кадастровий номер 4610136600:06:004:0023.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 3, ЄДРПОУ 31291196) на користь Львівської міської ради (79000, м. Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) - 1 218,00 грн. судового збору.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.04.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.