Ухвала суду № 43686100, 16.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2015 р. Справа № 914/760/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, вул. Будівельників, 15, м. Комсомольськ, Полтавська область; ідент.код 35713283)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» (79053, м. Львів, вул. В.Великого, 50; ідент.код 36462082)

про стягнення грошових коштів у сумі 1 174 720,19 грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Куц А.С. - Довіреність №58/5-15 від 14.04.2015

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Польвент - Інвест» з вимогами про стягнення:

-грошових коштів у сумі 994 032,00грн., сплачених Позивачем, згідно з Договором №09/03 від 16.09.2013, як попередню оплату вартості замовленого товару, поставку якого Відповідачем - не здійснено;

-зазначених грошових коштів із врахуванням індексу інфляції (від простроченої суми) за період з 23.05.2014 до 11.02.2015 (включно), суму яких - не визначено (вимогу обґрунтовано нормою ч.2 ст.625 ЦКУ);

-штрафу у розмірі « 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення», що складає 180 688,19грн.

Загальна сума зазначених коштів складає 1 174 720,19грн. (ціна позову).

15.04.2015 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлених вимог та надав (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

При цьому, Представником Позивача повідомлено про наявність у пункті 7.3 Договору описки, оскільки, виходячи із змісту його умов, штраф встановлено від суми «не поставленого» у строк товару, а фактично помилково записано: «від суми не сплаченого в строк товару». Зазначене, за ствердженням Представника, зумовило описку у формулюванні позовної вимоги про стягнення штрафу.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалі від 11.03.2015) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/760/15 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.