Рішення № 43685886, 15.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015Справа №910/4030/15-гЗа позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

Про стягнення 6 975,00 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача Павловська Н.В. (дов. № 1088-06-1 від 31.12.2014)

від відповідача Томін О.О. (дов. № 3 від 02.01.2015)

В судовому засіданні 15.04.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

20.02.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №81-06-13 від 13.02.2015 Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (надалі - відповідач) про стягнення 6 975,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за Договором на закупівлю послуг щодо страхування автотранспорту № 31306-1/006-0042683/05НТ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4030/15-г, розгляд справи призначено на 11.03.2015.

В судових засіданнях оголошувались перерви на 25.03.2015 та 15.04.2015.

Представник відповідача, 06.03.2015 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 15.04.2015, представники сторін з'явилися та надали пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Позивач) та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - Відповідач) було укладено договір № 31306-1/006-0042683/05НТ на закупівлю послуг щодо страхування автотранспорту (65.12.2) (послуги зі страхування, крім страхування життя. Добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного) (далі - Договір).

Умовами Договору (п.1.3.) передбачено страхування автомобілів, які належать Позивачу на праві власності і надані у користування інвалідам, які перебувають на обліку в управліннях виконавчої дирекції Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції Фонду) відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006.

За своєю правовою природою укладений Договір між сторонами є договором страхування.

За договором страхування, відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 2.2. Договору Страхова сума на кожний окремий автомобіль визначається на підставі Переліку автомобілів, які підлягають страхуванню (далі - Перелік автомобілів).

Страхування автотранспорту, згідно п. 1.2. Договору спрямоване на забезпечення відшкодування шкоди у зв'язку пошкодженням, знищенням чи втратою транспортних засобів в разі настання страхового випадку.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 10.07.2013 та № 2 від 23.12.2013 до Договору Позивачем сплачено Відповідачу 4 204 124,02 грн. страхового платежу, щодо страхування 4 520 шт. автомобілів визначених у Переліку автомобілів.

Відповідно до пункту 4.6.2. Договору виплата страхового відшкодування здійснюється відповідно до страхової суми, в сумі визначеного збитку за врахуванням безумовної франшизи без врахування зносу автомобіля/комплектуючих за час дії Договору у відповідності з цим Договором, Додатковими угодами до нього та Правилами протягом десяти робочих днів з дня отримання всіх зазначених в п. 4.12. Договору документів, необхідних Страховику для прийняття рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування по конкретному випадку.

Розмір франшизи по страховим випадкам визначений в пп. 2.5, 2.6 Договору та становить 0,0%.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що страхування за Договором здійснюється з урахуванням експлуатаційного зносу автомобілів, що відповідає страховій сумі на кожний автомобіль та визначений у Заяві Страхувальника та Переліку автомобілів.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» наведено визначення страхового випадку, зокрема - страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

До переліку страхових випадків відповідно до п. 4.3. Договору віднесені, в тому числі, дорожньо-транспортна пригода - зіткнення застрахованого транспортного засобу з іншим транспортним засобом, людиною, наїзд на нерухомі (рухомі) предмети; перекидання, падіння застрахованого транспортного засобу, а також інші події, що сталися під час руху транспортного засобу та внаслідок яких йому завдані пошкодження (п. 4.3.2), стихійні лиха - буря, ураган, смерч, затоплення паводок, повінь, злива, град, села, землетрус, зсув земних порід, зсув, осідання ґрунту, обвал, лавина, незвичайні для даної місцевості морози і великі снігопади, дії підземних вод, шторм, цунамі, удар блискавки та інших надзвичайних явищ природи (п.4.3.3).

18.05.2014 на території садового товариства «Зоря» поблизу м. Марганець відбулося стихійне лихо у вигляді граду, яким було значно пошкоджено автомобіль ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер АЕ 4026 ЕТ, що застрахований відповідно до умов Договору.

На виконання вимог Договору листом від 19.05.2014 № 873/08 на адресу Відповідача було направлено заяву про настання страхового випадку з відповідними документами.

Відповідно до п.4.12.1 Договору Позивач повинен надати Відповідачу документи, що підтверджують факт і обставини настання страхового випадку.

Відповідно до п. 3 Інструкції «Про порядок оформлення документів та дій співробітників асистуючої компанії та працівників врегулювання збитків при настанні страхового випадку (по добровільному страхуванню наземного транспорту) за договором щодо закупівлі послуг зі страхування, крім страхування життя (добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного) (додаток № 3 до Договору) (далі-Інструкція) зазначено, що користувач автомобілем, Позивач та асистуюча компанія надають страховику всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи, вказані в п.4.12.1 Договору, та всю відому інформацію, що має відношення до встановлення причин і наслідків страхового випадку. Також п.5 Інструкції визначено, що протягом 5 робочих днів, як стане відомо про настання страхового випадку Страховик вживає заходів щодо оформлення всіх необхідних документів дл% своєчасного здійснення страхової виплати, або страхового відшкодування Відповідачу.

12.06.2014 на адресу Відповідача було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування по страховому випадку № 1015/08 з автомобілем ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер АЕ 4026 ЕТ.

Разом з тим, відповідач заперечує проти задоволення позивних вимог посилаючись на те, що 18.05.2014 опадів у вигляді граду не було.

Однак суд не погоджується із вказаним твердження відповідача з огляду на наступне. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що пошкодження транспортного засобу було виявлено 18.05.2014, разом з тим коли саме воно відбулось останній не може сказати.

З листа № 05-40/74 від 16.06.2014 Дніпропетровського регіонального центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій вбачається, що вдень 17.05.2014 на заході та півдні області місцями спостерігалися сильні зливи, гроза, сильний поривчастий вітер швидкістю до 17 м/с, в окремих районах випадав град.

За даними авіаційної метеорологічної станції Кривий Ріг 17.05.2014 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області спостерігалися складні погодні умови: гроза, шквалисте посилення вітру, місцями град, сильні зливи. По даним свідків події (спеціалістів авіаметеорологічної станції), розмір окремих градин сягав до 3 см у діаметрі. В пункті спостережень (аеропорт Лозоватка) з 17 годин 40 хвилин до 20 годин 25 хвилин київського часу спостерігалась гроза, під час грози - шквалисте посилення вітру до 17 м/сек. сильна злива з 18 годин 02 хвилин до 18 годин 47 хвилин за київським часом. Протягом 45 хвилин випало 15 мм опадів.

Оскільки у місті Марганець спостереження за погодою не проводяться, дані про погодні умови у м. Марганець будуть наведені за даними спостережень найближчої метеорологічної станції - Нікополь.

За даними метеостанції Нікополь Дніпропетровської області, 17.05.2014 з 15:07 до 16:56 години відмічалась гроза, з 15:55 до 16:15 години спостерігався дощ різної інтенсивності, кількість опадів склала 9.0 мм. з 16:03 до 16:05 години спостерігався град.

У зв'язку з тим, що гроза та явища, які пов'язані із грозою (шквал, град, злива) мають локальний характер, їх наявність, час настання та тривалість і інтенсивність у різних частинах міста і районів може значно відрізнятися від даних у пункті спостережень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що випадок, який стався 18.05.2014 із автомобілем ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер АЕ 4026 ЕТ є страховим.

За зверненням Позивача, АФ «Нікополь - Авто «ПАТ «Дніпропетровськ - Авто» було проведено оцінку відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля, у зв'язку із завданими пошкодженнями. Згідно калькуляції від 11.06.2014 № КА-0000331 вартість робіт по відновлювальному ремонту 6 975 грн.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» «При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом».

Цивільним кодексом України, статтею 988, визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» зазначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином Відповідачем в порушення договірних зобов'язань не здійснено відшкодування Позивачу збитків шляхом сплати страхового відшкодування.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за Договором в сумі 6 975 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення 6 975 грн

Щодо вимоги позивача, щодо визнання випадку що стався 18.05.2014 із автомобілем ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер АЕ 4026 ЕТ страховим суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, особа має право звертатись до суду за захистом саме порушених або оспорюваних своїх прав і охоронюваних законом інтересів. Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні довести належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

У відповідності до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Крім того, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. № 6, рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Разом з тим, судом зазначається, що положення вмищезазаначених статей не передбачають такий спосіб захисту порушеного права чи інтересу як визнання певного випадку страховим. Вимога про встановлення факту певного випадку страховим не призводить до поновлення порушених прав. Така вимога не може бути предметом спору, самостійно розглядатись в окремій справі і є лише встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне.

В абзаці 8 пункту 2.6. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що позовна вимога про визнання правочину неукладеним не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, і тому в задоволенні відповідної вимоги має бути відмовлено; в такому разі можуть заявлятися вимоги, передбачені главою 83 ЦК України.

З урахуванням викладених вище обставин, позовні вимоги щодо визнання випадку що стався 18.05.2014 із автомобілем ЗАЗ Sens, державний реєстраційний номер АЕ 4026 ЕТ страховим, задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вулиця Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код: 20344871) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 92/2; ідентифікаційний код 00013764) 6 975 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - основного боргу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вулиця Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код: 20344871) в дохід державного бюджету 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - суму судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 21.04.2015

Суддя М.О. Лиськов