Ухвала суду № 43685487, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/53/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

14.04.2015 Справа № 908/1807/15-г

За позовом Заступника прокурора Донецької області (пр. Леніна, буд. 29-б, м. Маріуполь Донецької області, 87515) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) Державного публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг" (вул. Мечнікова, буд. 16-а, м. Київ, 01601)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська" (вул. Гагаріна с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, 85352; адреса з матеріалів справи: вул. Гагаріна, буд. 47, с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, 85352)

Про стягнення 97 628 грн. 27 коп.

.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: Попович А.О. - сл. Посвідчення № 013454 від 03.12.2012р.

Від позивача (КМУ): не з'явився

Від позивача (Украгролізинг): Бугрим В.Ю. - довіреність № 14/20-120-14 від 01.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг" м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська" с. Новоолександрівка Красноармійського району Донецької області, про стягнення 97 628 грн. 27 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивачів в позовній заяві просив стягнути з відповідача, на підставі договору прямого лізингу № 5-07-694 спл від 22.10.2007 року, заборгованість в сумі 73 303 грн. 12 коп., пеню в сумі 12 343 грн. 08 коп., суму індексу інфляції в розмірі 10 565 грн. 77 коп. та 3 % річних в сумі 1 415 грн. 58 коп.

Прокурор надав суду заяву № 05/1-222 вих-15, в якій уточнив суму нарахованої пені, та просить суд вважати замість суми пені 12 343 грн. 08 коп., суму пені 12 343 грн. 80 коп.

Заява прокурора приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20301407 від 20.03.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоолександрівська" знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, с. Новоолекснадрівка Красноармійського району Донецької області, 85352.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, в матеріалах справи міститься ксерокопія листа відповідача вих. № 2 від 06.02.2015 року, в якому в якості адреси підприємство вказано: вул. Гагаріна, буд. 47, с. Новоолекснадрівка Красноармійського району Донецької області, 85352.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.03.2015 року направлялась судом відповідачу на обидві адреси, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, з зазначенням кількості направлених примірників.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялись відповідачу.

Крім того, ухвала суду від 23.03.2015 року про порушення провадження у справі була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту, оскільки листом № 04-16-83 від 20.01.2015р. Запорізька дирекція УДППЗ „Укрпошта" повідомила про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей.

Також, про дату, час, місце судового засідання, зміст позовних вимог відповідач був повідомлений телефонограмою від 10.04.2015 року, про що свідчить Витяг з журналу реєстрації телефонограм та факсограм за вих. № 02-17/74.

Все вказане вище свідчить про те, що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду даної справи, про день, місце та час судового засідання.

Перший позивач (КМУ) та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

У зв'язку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 13.05.2015 р. об 12 год. 00 хв.

Зобов'язати Прокурора та позивачів КОЖНОГО ОКРЕМО заздалегідь, але не пізніше 06.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 23.03.2015р., а також: письмово вказати на оплату якої суми була зарахована сума оплати 2 000 грн., оплачена відповідачем 27.02.2015 року та чи була вона врахована при складані розрахунку суми позову або ні, якщо ні - вказати в розрахунку цю суму як оплату, та надати суду відповідний розрахунок; письмово вказати підстави нарахування пені без урахування вимог ч. 6 ст. 232 ГПК України; надати детальний розрахунок пені з урахуванням 6-ти місячного строку нарахування, передбаченим ч. 6 ст. 232 ГПК України, від кожної суму лізингового платежу окремо; надати всі платіжні документі (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки та ін.), на підтвердження оплати, у т.ч. вказаних сум оплат в розрахунку суми позову, з вказівкою суми оплати, дати оплати та з заповненою графою «призначення платежу»; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 06.05.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 23.03.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 14.04.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача, надати суду свій детальний та обґрунтований розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо, в якому вказати точний період, за який утворилась заборгованість по лізинговим платежам окремо, у т.ч. в сумі 73 303 грн. 12 коп., надати суду всі документи на підтвердження суми заборгованості; письмово вказати суду точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані окремо пеня, окремо 3 % річних та окремо інфляційні витрати, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; письмово надати детальний контр розрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи на підтвердження вашого розрахунку; договір прямого лізингу № 5-07-694 спл від 22.10.2007 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи, фактично до матеріалів позову була надана нечитаєма копія договору) - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та всіма додатковими угодами, специфікацію предмету лізингу /п. 1 договору/, акт приймання - передачі предмету лізингу із зазначенням дати підсипання сторонами /п. 2.1 договору/, графік сплати лізингових платежів /п. 4.2 договору/, докази сплати лізингових платежів (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу) та інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору; у випадку погодження відстрочки сплати заборгованості з позивачами - письмово вказати про це суду та надати документи на підтвердження; документально підтвердити відсутність заборгованості перед позивачем у сумах 73 303 грн. 12 коп., 12 343 грн. 80 коп., 10 565 грн. 77 коп. та 1 415 грн. 58 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати, письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачами по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензії позивача та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення - обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра