Ухвала суду № 43685400, 06.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/36/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.04.2015 Справа № 908/1653/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" щодо відновлення втраченої справи № 908/1653/14 з метою направлення до суду апеляційної інстанції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, 65/97)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Тодоров І.П. - довіреність № 1 від 05.01.2015 р.;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" із заявою щодо відновлення втраченої справи № 908/1653/14 та видачу наказу на виконання рішення.

Заява мотивована тим, що у зв'язку із оскарженням ФОП ОСОБА_1 (відповідачем) рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 р. по справі № 908/1653/14, матеріали вказаної справи були направлені до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги. На сьогоднішній день, у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування апеляційного суду, роботу Донецького апеляційного господарського суду припинено. Зазначає про факт втрати справи № 908/1653/14.

Заявою, поданою до господарського суду 30.03.2015р. (вих. № 873 від 25.03.2015р.) ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" уточнило зміст процесуальної дії, яку просить вчинити суд, і просить господарський суд відновити втрачену справу № 908/1653/14 за позовом ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ФОП ОСОБА_1 та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 р. заяву ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 03.03.2015 р.

Ухвалою суду від 03.03.2015 р. розгляд заяви по справі № 908/1653/14 було відкладено на 06.04.2015 р.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.02.2015 р. та від 03.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів (в тому числі засвідчених копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів) не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 05.02.2015 р. та від 03.03.2015 р. були направлені судом на адресу відповідача: 71100, АДРЕСА_1, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи).

Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

В судовому засіданні 06.04.2015 р. представник позивача заяву підтримав, просить відновити втрачену справу № 908/1653/14 та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши та дослідивши надані позивачем документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відновлення втраченої справи.

Судом встановлено, що 19.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 1121 від 01.03.2010 р. в розмірі 7712, 38 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 19.05.2014 р., справу № 908/1653/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1653/14, розгляд якої призначено на 03.06.2014 р.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 17.06.2014 р.

У судовому засіданні 17.06.2014 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позовні вимоги ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду від 17.06.2014 р., ФОП ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області від 04.07.2014 р. (вих. № 09-33/1076 від 04.07.2014 р.), якій міститься в базі даних господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 908/1653/14 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

В базі даних Донецького апеляційного господарського суду, дані щодо надходження матеріалів справи № 908/1653/14 разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1, відсутні.

Справа № 908/1653/14 була надіслана 04.07.2014 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 р., до господарського суду Запорізької області не поверталась.

Згідно наданої позивачем копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 р. по справі № 908/1653/14, повторно направлену апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 р. у справі № 908/1653/14, повернуто заявнику без розгляду, оскільки при поданні апеляційної скарги, відповідачем, в порушення ст. 94 ГПК України не було надано доказів сплати судового збору та надсилання її копії іншій стороні. Крім цього, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

05.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" (із урахуванням заяви поданої до суду 30.03.2015р. про уточнення процесуальної дії) про відновлення судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

До своєї заяви ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" (позивачем) було додано:

1. Копія довіреності № 2 від 05.01.2015 р.

2. Копія ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 19.05.2014 р.

3. Копія рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 р. по справі № 908/1653/14.

4. Копія апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2014 р. по справі № 908/1653/14.

5. Копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 р. по справі № 908/1653/14.

6. Копія листа господарського суду Запорізької області від 22.01.2015 р. по справі № 908/1653/14.

7. Копія позовної заяви № 1290 від 12.05.2014 р.

8. Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 р. по справі № 908/1653/14.

9. Копія пояснень до позовної заяви № 1514 від 02.06.2014 р. з додатками.

10. Копія клопотання № 1650 від 11.06.2014 р. з додатками.

Станом на 07.07.2014 р. робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

На запит ПАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" № 548 від 04.03.2015 р., щодо отримання інформації про те, чи надходили до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду судові справи, Харківським апеляційним господарським судом було надано відповідь (вих. № 13-63/006839 від 18.03.2015 р.), що станом на 16.03.2015 р., згідно з листом Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2014 р. № 01/702/14, в зазначеному суді відсутня можливість виконання розпорядження голови ВГСУ від 02.09.2014 р. № 18-р в частині передачі справ до Харківського апеляційного господарського суду. Згідно з загальним реєстром апеляційних скарг в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду, справа № 908/1653/14 на адресу суду не надходила.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/1653/14, до Харківського апеляційного господарського суду з Донецького апеляційного господарського суду, справа № 908/1653/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового зв'язку з містом Донецьком. У зв'язку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у зв'язку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа втрачена.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Аналогічні положення містить Інформаційний лист ВГСУ від 01.12.2014р. «Про внесення доповнень до ІЛ ВГСУ від 05.06.2014р. № 01-06/745/14 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчосово окупованій території України».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих заявником (позивачем у справі) матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/1653/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 1121 від 01.03.2010 р. в розмірі 7712, 38 грн.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/1653/14 (ухвала про порушення провадження у справі № 908/1653/14 від 19.05.2014 р., ухвала про відкладення розгляду справи від 03.06.2014 р., рішення суду від 17.06.2014 р.), а також Протокол автоматичного розподілу справи між суддями від 19.05.2014 р. та супровідні листи від 04.07.2014 р. та від 20.03.2015 р., роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та завірено належним чином.

При цьому суд зазначає, що позивачем надано до господарського суду Запорізької області лише засвідчену копію апеляційної скарги, первісно поданої відповідачем до Донецького апеляційного господарського суду, однак як пояснив представник позивача в судовому засіданні 06.04.2015р., копії платіжного документа у підтвердження сплати судового зборку за розгляд апеляційної скарги та копії доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, позивач надати не може, оскільки не отримував їх від відповідача.

В свою чергу, відповідач до судових засідань 03.03.2015р., 06.04.2015р. не з'явився, витребувані господарським судом докази, у тому числі: копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та платіжного документа про сплату судового збору) до суду не надав.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" щодо відновлення судової справи № 908/1653/14 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", господарський суд Запорізької області, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" щодо відновлення судової справи № 908/1653/14 та направлення справи до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/1653/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію за договором № 1121 від 01.03.2010 р. в розмірі 7712, 38 грн. для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко