Ухвала суду № 43685352, 02.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/44/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.04.2015 Справа № 27/10Б

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК": Денісенка С.О., довіреність №09-32/739 від 20.10.2014;

ліквідатор: не з'явився;

розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про прийняття до провадження справи №27/10б

за заявою кредитора:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕСТІЛ", м. Донецьк (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНОВАСЬКИЙ КАР'ЄР", 85771, Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, вул. Першотравнева, 1А; ідент. код - 36887337)

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "ЛІТОС" (85771, Донецька область, Волноваський район, с. Дмитрівка, ідент. код - 05420480)

про визнання банкрутом,

ліквідатор - арбітражний керуючий Біленко Роман Іванович,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вх.№1384/09-05) кредитора Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИУ ПРОМИСЛОВО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (скорочено ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК") про прийняття справи до провадження та зобов'язання арбітражного керуючого Біленка Р.В. надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області;

<...>

Відповідно до пункту 2 цього ж розпорядження визначено господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

На час звернення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» із даними клопотаннями справа № 27/10б до господарського суду Запорізької області не надходила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 клопотання прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 16.03.2015 для вирішення питання щодо відновлення провадження у справі, зобов'язано ліквідатора у справі надати документи, що стосуються проведення ліквідаційної процедури.

13.03.2015 від ліквідатора надійшли документи згідно супровідного листа від 10.03.2015, до якого додано: копію клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, про ліквідацію юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі, що булі адресовані господарському суду Донецької області; копію протоколу №1 зборів кредиторів від 18.06.2010; копію протоколу №11 засідання комітету кредиторів від 26.05.2014; звіт ліквідатора (додатки відсутні); ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів. Ліквідатор просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні 16.03.2015 представник ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" просить прийняти справу до провадження та зобов'язати арбітражного керуючого Біленка Р.В. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження, за результатами розгляду якого банкрута ліквідувати, провадження у справі припинити.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи у зв'язку із чим розгляд клопотання кредитора - ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» відклав та призначив наступне судове засідання на 02.04.2015, вдруге витребував у ліквідатора документи (згідно резолютивної частини ухвали від 16.03.2015), що стосуються проведення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 02.04.2015 ліквідатор не прибув, ухвалу суду від 16.03.2015 не виконав, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» підтримав заявлене клопотання.

На час звернення кредитора із даними клопотаннями справа 27/10б до господарського суду Запорізької області не надходила.

Судом з'ясовано, що справа №27/10б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ЛІТОС» зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області. На час зміни територіальної підсудності справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури, до господарського суду Донецької області був поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, ліквідації банкрута, однак розгляд справи не завершено.

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» в інформаційному листі від 12.09.2014 №01-06/1290/14 Вищий господарський суд України звернув увагу на таке: достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N2) зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Суд відзначає, що вчинення таких процесуальних дій, як прийняття справи до свого провадження, розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута не можливо без відновлення самої справи, зокрема, зі стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо.

У тексті звіту ліквідатор вказує на те, що ним реалізувалось майно банкрута, задовольнялись вимоги кредиторів, однак жодного документального підтвердження наведених обставин ліквідатором суду не представлено.

Не надано суду ліквідатором й інших доказів в підтвердження проведення ним ліквідаційної процедури відповідно до приписів Закону про банкрутство.

З наведених обставин у господарського суду Запорізької області відсутня можливість відновити провадження у справі № 27/10б по банкрутство ВАТ «ЛІТОС», а отже, прийняти її до свого провадження, розглянути клопотання ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» про розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», п. 1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, ст.ст. 2, 7, 40, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області

УХВАЛИВ:

У відновлення провадження у справі №27/10б відмовити.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про прийняття справи №27/10б до провадження, розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ВАТ «ЛІТОС», відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту); ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

Суддя Т.М. Шевченко