Ухвала суду № 43685151, 17.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Справа № 907/1165/13

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп", м. Суми по справі № 907/1165/13

за позовом акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 653573 грн. 14 коп., в т.ч. 29866,67 євро заборгованості по сплаті кредиту згідно договору № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, 26115,09 євро заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 55539,82 грн. штрафних санкцій,

з участю представників:

заявника - не брав участі

позивача (стягувача) - не брав участі

відповідача (боржника) - не брав участі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.02.2014 року у справі № 907/1165/13 задоволено повністю позов акціонерного комерційного банку „Східно - Європейський банк", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород; здійснено заміну позивача у справі його правонаступником ТОВ „Брокінвестгруп" та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" суму 653573 грн. 14 коп., в т.ч. 29866 євро 67 євро центів заборгованості по сплаті кредиту згідно договору № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, 26115 євро 09 євро центів заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 55539 грн. 82 коп. штрафних санкцій, а також суму 13071 грн. 46 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення у даній справі від 19.02.2014 року господарським судом Закарпатської області видано наказ від 12.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача у виконавчому провадженні товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" його правонаступником у зв'язку з не підтвердженням заявником перебування рішення суду у даній справі на виконанні в органах виконавчої служби.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" на зазначену ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.07.2014 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року повернуто у зв'язку з поданням скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" повторно звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою від 06.02.2015

року про заміну сторони стягувача у справі новим стягувачем, посилаючись на укладення між товариством з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, за умовами якого первісний кредитор ТОВ „Брокінвестгруп" відступив новому кредитору ТОВ „Довіра та гарантія" своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, в тому числі і права вимоги за кредитним договором № КЮ-01/2008 від 03.07.2008 року, за яким ТОВ „Довіра та гарантія" набуло права кредитора відносно боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Заявник явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надісланим суду електронною поштою клопотанням просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з врегулюванням питання щодо виключення боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з переліку позичальників за договором купівлі - продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2015 року, та у зв'язку з цим відсутністю предмету спору.

Представник стягувача (позивача) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Згідно письмових пояснень, надісланих на адресу суду 23.03.2015 року, заперечив проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" посилаючись на те, що згідно умов укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю „Довіра та гарантія" договору купівлі - продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року новому кредитору передано право вимоги за кредитними договорами фізичних осіб; право вимоги за кредитними договорами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців новому кредитору не передавалося.

Боржник явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, письмово висловленої позиції по суті заяви про заміну сторони (стягувача) правонаступником не надав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи наведене, у зв'язку з вирішенням між товариством з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" питання щодо виключення боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з переліку позичальників за договором купівлі - продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2015 року, на підставі якого була подана заява про заміну сторони стягувача правонаступником, провадження за заявою підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю „Брокінвестгруп", м. Суми по справі № 907/1165/13 припинити.

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржнику та заявнику.

Суддя В.В. Мокану