Ухвала суду № 43684834, 20.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 926/1802/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"наухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року у справі№ 926/1802/14за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Чернівці"простягнення 79 761,86 грнВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року.

За змістом статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Подана відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" касаційна скарга підписана представником за довіреністю Іщенком В.П.

Однак, матеріали справи та касаційної скарги довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження цієї особи на підписання і подання касаційної скарги від імені ТОВ "Юніпродукт" не містять.

Також, до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Горобина".

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

ТОВ "Юніпродукт" до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвали господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

У зв'язку із тим, що відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, то при подачі цієї касаційної скарги мав сплатити 609,00 грн судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, відповідач вказану суму судового збору не сплатив, натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Однак, відповідачем доказів, які б підтверджували його майновий стан, що перешкоджав сплаті ним судового збору додано не було.

Оскільки клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, то відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору у даному випадку.

Керуючись п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року у справі № 926/1802/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт".

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л.Стратієнко