Ухвала суду № 43683177, 21.04.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1396/15-а

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Старжинська О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську справу за позовом відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року відділ містобудування та архітектури Вознесенської міської ради (далі позивач) звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.03.2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідальність за невиконання ним рішення суду - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року про зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати - може бути покладено за умови зясування причин невиконання, але в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування причин (поважні, неповажні), які унеможливлювали виконання судового рішення в строк встановлений у вимозі державного виконавця.

Посилаючись на те, що ним вживалися належні заходи, необхідні для виконання судового рішення: платіжні доручення про виплату ОСОБА_3 присуджених сум двічі передавалися до ОСОБА_1 казначейської служби у Вознесенському районі, але до виконання прийняті не були, про що державний виконавець був проінформований, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача направив письмове клопотання про передачу справи на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки суд відкрив провадження по справі без дотримання предметної підсудності визначеної в ч.2ст.18 КАС України.

Вислухавши думку представника позивача стосовно цього клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно п.1ч.2ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до ст.18.ч.1п.5 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про передачу справи за позовом відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старжинська О.Є.