Рішення № 43682855, 23.03.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4239/14-ц

Провадження № 2/456/224/2015

РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 21 542, 00 ( двадцять одну тисячу п"ятсот сорок дві гривні 00 коп. ) гривень та 243,60 ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) гривень сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29.03.2013 року між ПрAT "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено поліс №АС/0513307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб - PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2. 14 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час здійснення обгону, не переконавшись в тому, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки АLFA ROMEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до Довідки №9318776 від 18.12.2013 року ВДАІ Стрийського MB ГУМВС у Львівській області, ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, п.п.2.9 А, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 12.2013 року (справа № 456/6650/13-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України .

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки АLFA ROMEO, номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження.

16.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою №31962 від 16.12.2013 року про виплату відшкодування.

З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № НОМЕР_1 від 16.03.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому.

Відповідно до звіту РROVID-14012-В00474 від 05,02.2014 року, звіту № 149 від 17.03.2014 року, розрахунку №2300031962 від 19.03.2014 року страхового відшкодування, страхового акту №2300031962 від 16.03.2014 року, визначено, що потерпілому підлягає страхове відшкодування у розмірі 21 542, 00 гривень

13 липня 2014 року позивач у відповідності до ст. 25 Закону України "Про страхування ", ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 21 542, 00 гривень, на підставі звернення останнього із заявою про отримання відшкодування, що підтверджується відомістю № ВПТ-010406 від 13.07.2014 року та платіжним дорученням №032045 від 16.07.2014 року.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп"яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд може стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому просить стягнути в їх користь судові витрати.

. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року між ПрAT "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено поліс №АС/0513307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 12.2013 року (справа № 456/6650/13-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України, за те, що 14 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки PEUGEOT Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, під час здійснення обгону, не переконавшись в тому, що зустрічна смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки АLFA ROMEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки АLFA ROMEO, номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження.

16.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою №31962 від 16.12.2013 року про виплату відшкодування.

Вищевказане ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт 1 № НОМЕР_1 від 10.04.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому.

Відповідно до звіту РROVID-14012-В00474 від 05,02.2014 року, звіту № 149 від 17.03.2014 року, розрахунку №2300031962 від 19.03.2014 року страхового відшкодування, страхового акту №2300031962 від 16.03.2014 року, визначено, що потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 21 542, 00 гривень

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом також встановлено, що 13 липня 2014 року позивач у відповідності до ст. 25 Закону України "Про страхування ", ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 21 542, 00 гривень, на підставі звернення останнього із заявою про отримання відшкодування, що підтверджується відомістю № ВПТ-010406 від 13.07.2014 року та платіжним дорученням №032045 від 16.07.2014 року.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - страховик після виплати відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним у станні сп"яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу є підставним, а тому його слід задовольнити й стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 21542,00 грн.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 542, 00 ( двадцять одну тисячу п"ятсот сорок дві гривні 00 коп. ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин