Ухвала суду № 43682781, 20.04.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/5470/14-ц

2/463/271/15

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача

ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

та представника відповідача

КП «Ритуальна служба «Меморіал» ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба «Меморіал», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання до припинення дій з будівництва, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися із позовом в суд до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради від 23 грудня 2014 року за №518 «Про створення зони покращеного обслуговування» і від 23.10.2012 року №373-378 про надання дозволу на будівництво родинних склепів відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; зобовязання відповідачів припинити проведення індивідуальних поховань, в тому числі і в «зоні покращеного обслуговування», затвердженого цими рішеннями

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, як субєкта владних повноважень.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд його відхиляє з таких підстав.

Дійсно відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Крім цього положеннями ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Також п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У разі прийняття субєктом владних повноважень рішення щодо режиму використання земельних ділянок (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності такого використання спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює рішення ОСОБА_5 міської ради від 23 грудня 2014 року за №518 «Про створення зони покращеного обслуговування» і від 23.10.2012 року №373-378 про надання дозволу на будівництво родинних склепів відповідачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13Р, оскільки вважає, що вказаними рішеннями порушуються її права як суміжного землевласника.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір який слід вирішувати за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба «Меморіал», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання до припинення дій з будівництва, відмовити за безпідставністю.

Суддя: Гирич С. В.