Ухвала суду № 43682656, 16.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/9618/14 Головуючий у І інстанції: Троценко Т.А.

Провадження № 22-ц/778/2400/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 15.12.2014р. по справі № 310/9618/14-ц про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «КК «Комененрго-Бердянськ» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року зазначену заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки нею виправлено недоліки заяви, просила скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_2, пояснення боржника ОСОБА_4, вивчивши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 05 січня 2015р. заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.12.2014р. залишено без руху у зв»язку з тим, що у ній мались недоліки, а саме: на зазначено ім»я всіх боржників та їх місцезнаходження, а також найменування стягувача та його юридичну адресу; не мається посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; не мається посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також не додано копії заяви для стягувача. Заявнику надано п»ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків.

23 січня 2015р. ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали подано оновлену заяву.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду від 27 січня 2015р. визнано

неподаною та повернуто ОСОБА_2, оскільки оновлена заява не підписана усіма заявниками, а також не зазначено стягувача та його місцезнаходження. Тому суддя вважав, що заявник виправила не всі недоліки.

Апелянт вказує, що вона зазначила стягувача та його місцезнаходження у тексті оновленої заява, а заяву не можуть підписати усі боржники, оскільки мешкають у іншій місцевості.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 пояснила, що є юридично необізнаною та не має коштів на юридичну допомогу, тому самотужки писала заяву та усувала недоліки за ухвалою судді. Крім того, вказала, що заяву подавала особисто вона від свого імені, а не від імені всіх боржників, яких зазначила на вимогу ухвали.

Колегія суддів, дослідивши ці доводи апелянта, встановила, що дійсно ОСОБА_2 у оновленій заяві вказала всіх боржників та їх місцезнаходження, а також зазначила стягувача та його місцезнаходження, але у тексті заяви, обґрунтувала свої заперечення проти судового наказу та надала докази на їх підтвердження.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є юридично необізнаною, нею в цілому виправлені зазначені в ухвалі судді недоліки. А вимоги судді про підписання заяви усіма боржниками є необґрунтованими, оскільки заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_2, а не усіма боржниками одночасно.

Тому колегія вважає, що суддя безпідставно визнав неподаною та повернув заяву про скасування судового наказу, у зв»язку з чим у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасування із поверненням матеріалів за заявою ОСОБА_2 на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року скасувати. Матеріали за заявою ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.