Ухвала суду № 43682550, 14.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/2138/ 2015

Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_5, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року до суду за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року за підсудністю надійшла цивільна справа, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, за позовною заявою ОСОБА_3, до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_5, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою передати справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що 05 лютого 2015 року, вже були ухвалені судові рішення, які набрали законної сили, постановлені у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав, а відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог до судді Чернігівського районного суду Запорізької області суддя виходив з того, що позивачем фактично є оскарження процесуальних дій судді Ломейка В.В., пов"язаних із розглядом справи, тому розгляд судом таких позовних вимог, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

З таким висновком суду не можна погодитись.

Законодавством України кожній особі гарантоване право на судовий захист своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожній особі право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч.1 та 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаний або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових ідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України(ст.7) або ГПК України(ст.ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних або голсподарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55,64,124 Конституції України, ч.1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, інеземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав і свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 137000 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн., завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

15.08.2013 року ОСОБА_3 змінив позовні вимоги та просив відшкодувати лише моральну шкоду в сумі 200 000грн., завдану незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою Токмацького районного суду від 25.09.2013 року замінено первісного відповідача Державне казначейство Україна на належного відповідача Державну казначейську службу України.

Зазначені обставини були встановлені рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року та Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року (а.с. 139-144 т. 2).

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 була стягнута моральна шкода в розмірі 156843 грн. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року це рішення було змінено і резолютивна частина рішення була викладена в іншій редакції.

Тобто, предметом позову у вищезазначеній справі ОСОБА_3 ставив питання про стягнення лише моральної шкоди.

У даній справі позовні вимоги ОСОБА_3 зводяться до стягнення як матеріальної так і моральної шкоди, а Відповідачами у даній справі, крім Держави Україна в особі Державної казначейської служби України є також прокуратура Запорізької області , ОСОБА_5, суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В..

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не є виправданими.

Крім того, крім процесуальних дій судді у позовній заяві ОСОБА_3 ставить питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на інші обставини, які суддею при відмові у відкритті провадження не взяті до уваги та не наведено жодного доводу, чому ці обставини не можуть бути предметом розгляду загального суду.

Наведене свідчить, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 122 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвала від 06 листопада 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року по даній справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: