Ухвала суду № 43682319, 14.04.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.04.2014

Справа № 337/1097/2015

Провадження № 2-с/337/20/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/337/296/2015 року.

В заяві вказала, що з судовим наказом повністю не згодна, оскільки договір з Концерном «Міських теплових мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району оформлений лише 27.02.2015 року. Заборгованість за послуги концерну МТМ у сумі 902 грн. 39 коп. не відповідає дійсності, оскільки борг у сумі 492 грн. 72 коп. утворився у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року. та строк позовної давності закінчився 01.01.2015 року. Залишок суми боргу у розмірі 409 грн. 67 коп. щомісячний платіж, а тому просить скасувати судовий наказ від 10.03.2015 року по справі № 2н/337/296/2015 року.

У судове сторони не зявилися, про розгляд повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про видачу судового наказу №2н/337/296/2015 року, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2н/337/296/2015 року від 10.03.2015 року з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району м.Запоріжжя була стягнута заборгованість по оплаті за надані послуги за період з 01.01.2012 року по 31.01.2015 року у розмірі 902 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Боржниця ОСОБА_1 з зазначеною сумою не погоджується.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з наданих матеріалів до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/337/296/2015 року, виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.03.2015 року - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик