Ухвала суду № 43682119, 21.04.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9855/14-ц

Провадження № 2/333/823/15

УХВАЛА

про призначення експертизи

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Шевченко І.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В уточненій позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що сума заборгованості за кредитним договором №11096047000 від 15.12.2006 року складає 2349369 грн. 96 коп. та просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 2118371 грн. звернути стягнення за іпотечним договором №11096047000/З від 15.12.2006 року, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: будинок жилий літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.№2. До уточненої позовної заяви позивач надав висновок про вартість майна від 28.11.2014 року (оцінювач ОСОБА_4О.), згідно якого ринкова вартість житлового будинку літ.Г-2, житловою площею 83,8 кв.м., загальною площею 204,2 кв.м. складає 2118371 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що згідно ст.11 Закону України «По іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконаня боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки, тому для визначення дійсної ринкової вартості будинку на момент судового розгляду необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як висновок про вартість майна, на який посилається представник позивача датований ще 28.11.2014 року, тобто пройшло майже 5 місяців. Проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 пропонує доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121 та на вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість іпотечного майна на теперішній час жилого будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова,2?

Представник позивача до суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі та заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що у матеріалах справи є висновок про вартість майна від 28.11.2014 року, в якому визначено вартість іпотечного майна.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, в звязку з тим, що для зясування обставин, що мають суттєве значення по справі, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

У даному випадку суд виходить з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «По іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч.3 ст.10, статей11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Початкова ціна предмета іпотеки не береться до уваги судом у разі заявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на нього, оскільки згідно із ч.3 ст.37 Закону України «По іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Крім того, у висновку про вартість майна від 28.11.2014 року, на який посилається представник позивача, при визначенні вартості іпотечного майна враховується офіційний курс НБУ у розмірі 1 долар США 14,969269 грн. Станом на 21.04.2015 року офіційний курс НБУ складає: 1 долар США 22,254387 грн.

Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. У даному випадку сторони протиріч з приводу експертної установи, яка повинна проводити експертизу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 209ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість житлового будинку літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, його представник ОСОБА_1).

На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення експертизи до 30.04.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод