Ухвала суду № 43682113, 08.04.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/510/14-ц

Пр. № 6/333/41/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Колесник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржникаОСОБА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №333/510/14, виданого 27.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» суми боргу у розмірі 21257,51 грн. Останній рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує та існує ймовірність того, що ОСОБА_2 з метою невиконання рішення суду може виїхати на постійне місце мешкання за межі України.

Представник ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До суду державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути подання за її відсутності, просила подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.09.2014 року постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу: виконавчого листа №333/510/14, виданого 27.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» суми боргу у розмірі 21257,51 грн..

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, акт державного виконавця за місцем проживання боржника щодо наявності майна боржника відсутній.

На підставі відповідей реєструючих органів щодо майна боржника: ДПІ відкриті рахунки в установах банків відсутні; Держтехнагляд сільгосптехніка відсутня; «АІС Автомобіль» - автотранспортний засіб не зареєстрований; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; ПФУ боржник пенсію не отримує.

Згідно довідки УДМС України в Запорізькій області від 20.01.2015 року у боржника ОСОБА_2 наявний закордонний паспорт серії ЕХ051864 від 17.05.2013 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», передбачено 9 підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено такі підстави як наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як підставу вказано ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

Подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження погоджено начальником Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3. В поданні відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань і строків його добровільного виконання, оскільки матеріали подання не містять відомості, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, відсутні акти виходу державного виконавця за місцем проживання (реєстрації) боржника, тому подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, 01.12.1980 року народжнння, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.І. Боровікова