Рішення № 4368168, 11.06.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1114/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - ВАТ КБ «Надра»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» звернувся до суду із позовними вимогами доОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 5328,39 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 травня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою було укладено договір кредиту № 19/07400006/0120/02, відповідно до якогоОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, відповідачка взяла на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця, не пізніше 20 числа кожного місяця, але вона не виконувала свої зобов'язання та станом на 25.04.2007 року заборгованість її перед банком склала 3634,79 грн. Крім того. 01.05.2006 року між ВАТ КБ «Надра» таОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 19/07400001/0121/02, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 1547,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, але обов'язки за договором не виконувала належним чином, у зв'язку із чим станом на 13.07.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1893.60 грн. ВАТ КБ «Надра» застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані зі збитками, понесеними внаслідок невиконання позичальниками своїх обов'язків, передбаченими договором кредиту, страховою компанією в даному генеральному договорі страхування кредитів від 20.06.2006 року виступило ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-страхування», яка виплатила страхове відшкодування ВАТ КБ «Надра» у сумі 3634,79 грн. та 1893,60 грн., таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний час всі права кредитора по відношенню доОСОБА_1 перейшли до ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-страхування».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, згоден з розглядом справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суду не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 травня 2006 року ВАТ КБ «Надра» таОСОБА_1 уклали договір кредиту №19/07400006/0120/02 (а.с. 8-9), відповідно до якого, ВАТ КБ «Надра» надав відповідачці грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 26,00% річних на умовах, визначених в договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20 квітня 2009 року на наступні цілі:

- в сумі 2100 грн. на придбання відповідачкою майна у ТОВ «Юг Мебель», а саме - м'якого кутку, вартістю 2100,00 грн.;

- в сумі 435,00 грн. на оплату послуг підприємства, пов'язані з консультуванням, прийняттям та оформленням необхідних документів;

- в сумі 255,00 грн. за здійснення оплати кредитору за поставку кредиту;

- в сумі 210,00 грн. за здійснення поставки послуг по страхуванню.

З наданого розрахунку по договору кредиту (а.с. 19) виходить, що відповідачка не сплачувала кошти по договору кредиту, тому загальна сума заборгованості станом на 25.04.2007 року склала 3634,79 грн.

01 травня 2006 року ВАТ КБ «Надра» таОСОБА_1 уклали договір кредиту №19/07400006/0121/02 (а.с. 26-27), відповідно до якого, ВАТ КБ «Надра» надав відповідачці грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 26,00% річних на умовах, визначених в договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 20 квітня 2009 року на наступні цілі:

- в сумі 1083,00 грн. на придбання відповідачкою майна у ТОВ «Нарс», а саме - холодильника SAMSUNG SGR-058, вартістю 758,00 грн. чайника Tefal 78474, вартістю 325,00 грн.;

- в сумі 224,34 грн. на оплату послуг підприємства, пов'язані з консультуванням, прийняттям та оформленням необхідних документів;

- в сумі 131,51 грн. за здійснення оплати кредитору за поставку кредиту;

- в сумі 108,30 грн. за здійснення поставки послуг по страхуванню.

З наданого розрахунку по договору кредиту (а.с. 38) виходить, що відповідачка не сплачувала кошти по договору кредиту, тому загальна сума заборгованості станом на 13.07.2007 року склала 1893,60 грн.

Між ЗАТ СК «Догмат-Страхування» та ВАТ КБ «Надра» 20 червня 2006 року було складено генеральний договір страхування кредитів, наданих Страхувальником Позичальникам на умовах, встановлених в договорах кредиту, а саме: зобов'язання Страховика у разі настання страхового випадку виплатити завданий Страхувальнику збиток у межах страхової суми по кожному конкретному договору кредиту, визначеному у додатковій угоді (а.с. 45-49). З платіжного доручення № 17777 від 25.04.2007 року слідує, що ЗАТ СК «Догмат-Страхування» виплатило ВАТ КБ «Надра» страхове відшкодування згідно договору від 20.06.2006 року за договором кредиту № 19/07400006/0120/02ОСОБА_1 у сумі 3634,79 грн. (а.с. 24). З витягу з реєстру сплати страхового відшкодування № 26/КБ від 13.07.2007 року слідує, що ЗАТ СК «Догмат-Страхування» виплатило ВАТ КБ «Надра» страхове відшкодування згідно договору від 20.06.2006 року за договором кредиту № 19/07400006/0121/02ОСОБА_1 у сумі 1893,60 грн. (а.с. 40).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору і не виконав зобов'язання.

Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 83, 28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 979,988, 989, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

вирішив:

Позов ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 2144008483) на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» (м. Київ пр-т Гагаріна,23, р/р 26500013260001 в філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ МФО 320564, ЄДРПОУ 33500593) заборгованість у сумі 5328,39 грн., судові витрати у сумі 83,28 грн., а всього 5411 (п'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова