Ухвала суду № 43681661, 21.04.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2485/13-ц

Провадження № 4-с/265/22/15

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Розглянувши подану скаргу вважаю, що її слід повернути ОСОБА_2 з викладених нижче підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню відносно неї:

- постанови державним виконавцем про накладення адімністративного стягнення в сумі 170 грн. 06 серпня 2014 року за начебто невиконання нею припису по виселенню;

- постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї такого штрафу в сумі 170 грн. від 22 січня 2015 року.

Роз»яснення щодо розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, викладені в постанові ВССУ України від 07 лютого 2014 року № 6 (далі Постанова).

За положеннями п.5 вказаної Постанови, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 7 Постанови визначено, що відповідно до ст.ст.28,41,89 Закону України «Про виконавче провадження», при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах подана до суду скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню їй.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, повернути скаржнику в зв»язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ____