Рішення № 43681535, 20.04.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1156/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюка Ю. Б. при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DOM7G50000000995 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 31562грн.50коп. на термін до 26 жовтня 2032 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2014 року, враховуючи, що за рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 19 грудня 2011 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 85499грн.75коп., за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 34823грн.22коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 67629грн.78коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 105031грн.13коп., а всього в розмірі 121984грн.38коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно договору №DOM7G50000000995 від 26 жовтня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 31562грн.50коп. на термін до 26 жовтня 2032 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором (а.с.11-13).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами кредитного договору, про що свідчать його підписи, факт отримання кредиту та користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2014 року, враховуючи, що за рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївка Донецької області від 19 грудня 2011 року з відповідача вже стягувалась заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 85499грн.75коп. (а.с.7), за ним утворилася заборгованість за кредитом в сумі 34823грн.22коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 67629грн.78коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 105031грн.13коп., а всього в розмірі 121984грн.38коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.8-10).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК України з винного в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 121984грн.38коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Задовольняючи позов суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1219грн.84коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №DOM7G50000000995 від 26 жовтня 2007 року станом на 12 грудня 2014 року в розмірі 121984 (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) гривень 84 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя