Ухвала суду № 43680914, 15.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Литвинюк І. М.

Суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

Секретар: Лук'янишина М.В.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 19 грудня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0085/07/25-Z, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 15 000 доларів США строком до 18 грудня 2017 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 13% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 19 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до п. 3.1 якого у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачка ОСОБА_6 систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 0085/07/25-Z від 19 грудня

_________________

Справа 22-ц/794/401/15р. Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 Доповідач Литвинюк І.М.

2007 року, яка станом на 17 листопада 2014 року становить 6 289,35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ - 96 934,12 грн., з яких: основний борг за кредитом в сумі 5 606,44 дол. США, відсотки за користування кредитом в сумі 429,25 дол. США; пені, нарахованої відповідно до п.4.1 кредитного договору в сумі 253,66 дол. США, з яких: пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 179,22 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 74,44 дол. США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0085/07/25-Z від 19 грудня 2007 року заборгованість в загальній сумі 6 289,35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 100 342,40 грн..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в частині стягнення з нього заборгованості.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що ОСОБА_3 не підписував ніяких договорів поруки з банком, крім того, не було досліджено оригінал договору поруки.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, проте відповідачка не виконувала умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом 17 листопада 2014 року утворилась заборгованість 6 289, 35 дол. США, яка згідно офіційного курсу НБУ станом 29 січня 2015 року становить 100 342, 40 грн..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що 09 грудня 2007 року між АКБ "ФОРУМ", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0085/07/25-Z, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 15 000 дол. США строком до 18 грудня 2017 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 13% річних. Погашення заборгованості здійснюється частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 125 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 19 грудня 2007 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до пункту 3.1. якого у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно пунктів 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником самостійно, щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата процентів в терміни, визначені договором, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором станом на 29 січня 2015 року відповідач має заборгованість по кредиту в розмірі 6 289, 35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на цей день становить 100 342, 40 грн., з яких: основний борг за кредитом в сумі 5 606,44 дол. США, відсотки за користування кредитом - 429,25 дол. США; пені, нарахованої відповідно до п.4.1. кредитного договору - 253,66 дол. США, з яких: пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 179,22 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 74,44 дол. США.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення пені та відсутності підстав для звільнення від такої сплати, з'ясовано за який період підлягає стягненню пеня та в якому розмірі, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого банком, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань почала нараховуватись банком з грудня 2013 року (а.с. 10), що відповідає вимогам норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Також, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 11-12), листами від 18 вересня 2014 року у зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором і наявністю заборгованості, ПАТ "Банк Форум" надіслало письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 не підписував ніяких договорів поруки з позивачем.

Такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними, оскільки належних і допустимих доказів цього в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України суду не надано.

Як видно із договору поруки від 19 грудня 2007 року, ОСОБА_3 поручився за ОСОБА_2 і з умовами цього договору ознайомився, про що свідчить його підпис у договорі (а.с. 8).

Крім того, ні в суді першої інстанції, ні за час розгляду справи апеляційним судом, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи заявлено не було, і відповідного рішення по справі про визнання договору поруки недійсним ухвалено не було.

Отже, ставити під сумнів укладений між поручителем ОСОБА_3 та ПАТ "Банк Форум" договір поруки від 19 грудня 2007 року, підстав немає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: